літарному сенсі, це означає, що вони хочуть мати якомога більше основних благ, які завжди можна використовувати незалежно від подальшого вибору своєї долі. Саме з цієї причини індивіди і голосують на користь двох принципів справедливості. Мимоволі виникає питання: а навіщо потрібен суспільний договір? Адже всі його учасники абсолютно ідентичні в своїх перевагах. Всі вони хочуть одного й того ж: мати якомога більше первинних благ і якомога менше піддавати себе ризику в рамках того суспільства, фундамент якого вони самі закладають, вибираючи його основні принципи. Досить було б мати одного раціонального симпатизує індивіда утилітарною теорії, і він проробив би всю ту ж роботу. У концепції Хеара саме так і чинить В«АрхангелВ» - метафоричний представник критичного рівня морального свідомості. В«Зіткнувшись з новою ситуацією, він здатний швидко переглянути наслідки всіх варіантів і проголосити універсальний принцип (можливо і дуже специфічний), який він зможе використовувати для дій у всіх подібних ситуаціях, незалежно від того, яку роль він сам у ній грає В». Цей раціональний індивід може цілком використовувати і концепцію Роулза.
Але головне, сенс гіпотетичного договору Роулза залишається найвищою мірою утилітарним. Його укладають індивіди в прагненні забезпечити себе найбільшим гарантованим кількістю первинних благ, тобто прагнучи до множення своєї користі. Не можна також не звернути уваги на значну поспішність допущення Роулза, що індивіди проголосять саме його два принципи. Якщо трохи змінити стратегію раціональності, то вибір може бути зроблений і на користь утилітарних принципів. Стратегія максі-міна, яку використовував Ролз, як це випливає з новітніх постулатів теорії ігор, аж ніяк не є єдино прийнятною.
Цілком раціонально вдатися до трохи більшого ризику, і тоді вибір утилітарних принципів стає неминучим. Ось чому з точки зору найбільш послідовних поборників свободи договірна теорія Роулза - це не просто помилка, це загроза свободі.
Так вважає Ян Нарвесон. В«Контрактуалізм, як я його вважаю, це точка зору, що принципи справедливості є результатом загальної згоди того чи іншого роду в рамках особистих, ретельно зважених цінностей, інтересів, бажань. Якщо замість цього ми зводимо деяку спільну мету, яку насправді багато людей не приймають як свою власну, ми приречені на теоретичне корабельну В». Цією спільною метою залишається своєрідна телеологія забезпечення користі найменш процвітаючих членів суспільства, що не змінює утилітарною суті справи. Ось чому концепцію Роулза можна вважати різновидом утилітарною теорії задоволення раціонального бажання, яка так само точно, як і остання, втрачає класичну простоту, набуваючи велику деонтологічну жорсткість. Але двері для компромісу прав і користі залишається як і раніше відкрита. Як вірно зауважує Т.А.Алексеева, В«індивіди Роулза не вважають себе нерозривно пов'язаними певними вищими цілями в будь даний час, а здатні переглядати і змінювати ці цілі за ро...
