зумними і раціональним причин В». Таким же точно чином вони можуть переглянути і вимоги справедливості, якщо тільки зміняться умови укладання договору. Концепція Роулза насправді не усуває утилітаризм, але лише добудовує його до рівня соціального вибору загальної справедливості. Саме цього і бракувало утилітаризму задоволення бажань. Ролз чисто косметично прикрашає утилітаризм як метатеорію допомогою введення договірної термінології і повністю зберігає утилітаризм як концепцію особистості. Як відзначає Хеар В«існує велика схожість між договірною теорією Роулза, теорією ідеального спостерігача і моєї власної теорією універсального прескріптівізма. Всі вони ведуть до утилітаризму В». p> Деякі автори вважають, що концепція Ролза залишає занадто багато місця для втручання в долю людей свавілля долі. Це відбувається з тієї причини, що Ролз визначає позицію найменш процвітаючих виключно в плані соціальних первинних благ - права, можливості, багатство і т. д. Він не звертає уваги на володіння людьми природними первинними благами.
Дві людини займають однакове становище для Роулза, якщо вони мають один і той же набір первинних благ, навіть якщо один з них обділений долею. Такий стан справ суперечить аргументам самого Роулза. Відповідно до принципу відмінності несправедливе нерівність зберігається. З точки зору Роулза, люди, народжені в різних соціальних умовах, повинні отримати рівний доступ до суспільних благ, але чому тоді мова не йде про природній нерівності? Є підстави думати, що природні нерівності теж повинні бути компенсовані.
Я вважаю, що ці недоліки слід вважати продовженням незаперечних переваг теорії Роулза.
Висновок
Ролз вдалося створити не тільки теоретично обгрунтовану, а й цілком працездатну теорію справедливості, яку можна прийняти в якості основи етики громадянського суспільства і політичної практики. Теорія раціональності, вживана в моральній теорії не може бути зрівняна в правах з теорією чистої раціональності в теорії раціонального вибору. Філософ має право на свою вихідну інтуїцію. Ми не знайдемо ні одну філософську теорію, яка спочивала б на зовсім безгрішною теорії раціональності, тим більше, що така теорія є не більше ніж міф. Елементи утилітаризму, які можна виявити у Роулза, - це якраз та розумна частка, яка дозволяє запозичувати многодостоінства утилітаризму, що не запозичуючи недоліки. Ми чисельні не можемо ігнорувати факт ні нашої власної утилітарності, ні утилітарності суспільства, в якому живемо. Було б у вищій ступеня лицемірним абсолютно ігнорувати те обставини, що політика більшості сучасних суспільств приправлена ​​солідною часткою практичного утилітаризму.
Я вважаю, що теорія справедливості Роулза являє собою найбільш досконалу і практично здійсненну теорію справедливості для сучасних суспільств. Саме ця теорія може найкращим чином заповнити той етичний вакуум, який в даний час утворився в Росії. Докази цього мого судж...
