своїми унікальними звичаями та традціямі, укладом життя і так далі. Не хотів він брати європейську культуру. Це неминуче призводить до розриву між інтелігенцією і простим російським народом. Просочуючись ідеалами заходу інтелігенція відторгається спочатку від народу, потім від влади, потім від влади і від народу. p align="justify"> Сьогоднішня духовно-практична ситуація багато в чому близька до ситуації початку 19 століття, але озираючись на історичний шлях нашої країни, який багато в чому був визначений російської інтелігенції, зараз ми бачимо їх помилки. І вже по-іншому будемо приймати рішення, що б ні повторити тих же помилок. Але звинувачувати в тому, що трапилося, було б принаймні нерозумно і невдячно. Тому як вони переслідували найвищі цілі, вони хотіли кращого для своєї країни, свого народу. Можлива та сліпа любов, якої вони любили Росію, не дала їм далекоглядності. Були серед російської інтелігенції люди передбачали незворотні трагічні наслідки, але основна маса російської інтелігенції, в силу різних причин не змогла цього розгледіти і прийняти те, що змогли побачити інші. p align="justify"> С.Л.Франк писав: В«Підводячи підсумки сказаного, ми можемо визначити класичного російського інтелігента як войовничого монаха нігілістичній релігії земного благополуччя ... Все відношення інтелігенції до політики, її фанатизм і нетерпимість, її непрактичність і невмілість у політичній діяльності, її нестерпна схильність до фракційним розбратів, відсутність у неї державного сенсу - все це випливає з чернечому-релігійного її духу, з того, що для неї політична діяльність має на меті не стільки провести в життя будь-яку об'єктивно корисну, в мирському значенні, реформу, скільки винищити ворогів віри і насильно звернути світ у свою віру В». Зрозуміло, що мова не йде ні про зловмисності, ні про безкрилий прагматизмі обивателя. Це видно хоча б з того, що раз за разом, домагаючись своїх цілей, інтелігенція В«раптомВ» виявляє, що то багато чого, що вона критикувала в державі, ніж була незадоволена, - зникло. Але ... від цього самої інтелігенції, у всякому разі, її більшої частини, стало тільки гірше. Так було в 1917 р., так було і в 1991 р. Так було і буде доти, поки інтелігенція сама не те що зрозуміє, а відчує, що, перш за все в її інтересах - сильне російське держава, сильні державні інститути. Що сильна держава - це така цінність, у порівнянні з якою виявляються другорядними, а то й нікчемними багато західницькі утопії В«нігілістичної релігії земного благополуччяВ». Якби наша інтелігенція прислухалася до державного почуттю селян і робітників, офіцерів і православних священиків, якби вона згадала свої культурні корені, то багато чого сьогодні б змінилося. Народ не повинен звикати до царського особі, як звичайному явищу. Розправа поліцейська повинна одна втручатися в хвилювання площі, - і царський голос не повинен загрожувати ні картеччю, ні батогом. Цар не повинен зближуватися особисто з народом. Чернь перестає скоро боятися таємнич...
