В результаті перетворень було створено потужне промислове виробництво, сильна армія і флот, що дозволило Росії домогтися виходу до моря, подолати ізоляцію, скоротити відставання від передових країн Європи і перетворитися на велику державу світу.
Однак форсована модернізація та запозичення технологій здійснювалися за рахунок різкого посилення архаїчних форм експлуатації народу, який оплатив вкрай високою ціною позитивні результати реформ.
Реформи державного ладу додали нові сили служивому деспотичного державі. Європейські форми прикрили і зміцнили східну сутність самодержавного держави, чиї просвітницькі наміри не збігалися з політичною практикою.
Реформи в галузі культури та побуту, з одного боку, створювали умови для розвитку науки, освіти, літератури і т.д. Але, з іншого, механічне та насильницьке перенесення багатьох європейських культурних і побутових стереотипів перешкоджало повноцінному розвитку культури, заснованої на національних традиціях.
Головне ж полягало в тому, що дворянство, сприймаючи цінності європейської культури, різко відособлялося від національної традиції та її зберігача - російського народу, чия прихильність до традиційних цінностей і інституцій наростала у міру модернізації країни. Це викликало найглибший соціокультурний розкол суспільства, багато в чому визначили глибину протиріч і силу соціальних потрясінь початку ХХ в.
Парадокс петровської реформи зводився до того, що «вестернізація» Росії, що носила насильницький характер, зміцнювала основи російської цивілізації - самодержавство і кріпацтво, з одного боку, викликала до життя сили, які здійснювали модернізацію, а з іншого, провокувала антімодернізаціонную і антизахідницьких реакцію прихильників традиціоналізму та національної самобутності.
3.1 Оцінка сутності Петровських реформ
В питанні оцінки сутності петровських реформ думки вчених розходяться. В основі розуміння цієї проблеми лежать або погляди, засновані на марксистських поглядах, тобто які вважають, що політика державної влади заснована і обумовлена ??соціально-економічною системою, або позиція, відповідно до якої реформи - це вираз волі монарха. Ця точка зору типова для «державної» історичної школи в дореволюційній Росії. Перший з цієї безлічі поглядів - думка про особисте прагнення монархаєвропеїзувати Росію. Історики, які дотримуються цієї точки зору, вважають саме «європеїзацію» головною метою Петра. На думку Соловйова зустріч з європейською цивілізацією була природним і неминучим подією на шляху розвитку російського народу. Але Соловйов розглядає європеїзацію не як самоціль, а як засіб, перш за все стимулюючий економічний розвиток країни. Теорія європеїзації зустріла, природно, схвалення в істориків, що прагнуть підкреслити спадкоємність епохи Петра по відношенню до попередньому періоду. Важливе місце в суперечках про сутність реформ займає гіпотеза про пріоритет зовнішньополітичних цілей над внутрішніми. Гіпотеза ця була висунута Мілюковим і Ключевський. Переконаність у її непогрішності привела Ключевського до висновку, що реформи мають різну ступінь важливості: він вважав військову реформу початковим етапом перетворювальної діяльності Петра, а реорганізацію фінансової системи - кінцевою метою. Інші ж реформи були або наслідком перетворень у військовій с...
