рав, свобод і законних інтересів свого довірителя. Це особливо актуально у зв'язку з тим, що слідчі дії є, в принципі, примусовими процесуальними діями. Дана обставина з неминучістю накладає на адвоката обов'язок всебічного забезпечення процесуального статусу захищається ним особи.
Питання про характер і обсязі примусового впливу на учасників слідчих дій вирішується в юридичній літературі неоднозначно.
Найбільшою мірою примусове вплив характерно для таких слідчих дій, як огляд, слідчий експеримент, отримання зразків для порівняльного дослідження, допит. Відповідно до ч. 4 ст. 164 КПК при провадженні слідчих дій неприпустимо застосування насильства, погроз та інших незаконних заходів, а одно створення небезпеки для життя і здоров'я що у них осіб.
Ця правова норма в цілому відповідає Конституції Росії, в ч. 2 ст. 21 якої записано: «Ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорстокому або такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню. Ніхто не може бути без добровільної згоди піддана медичним, науковим чи іншим дослідам ».
Ступінь примусового впливу на учасників слідчих дій в кримінально-процесуальному законі точно і однозначно не визначена. Сформульовано лише вищеназвані умови, які у правозастосовчій практиці можуть розумітися і застосовуватися неоднозначно. Як вважає І. Петрухін, при огляді, проведенні експертизи, отриманні зразків для порівняльного дослідження можливо і допустимо застосування примусу до осіб, особливо до обвинуваченим і підозрюваним, «оскільки їх викривають у вчиненні злочину, і їх позиція не повинна перешкоджати встановленню істини». На думку П.П. Іщенко, якщо виникає така необхідність, то «силою можна відібрати зразки крові, слини, волосся, отримати відбитки пальців, зліпки зубів».
Більш обережно до визначення ступеня примусу при виробництві, зокрема, опосвідчення підходить В.Г. Глєбов. Він вважає, що при огляді можуть встановлюватися «зростання, статура, вага, фізичні недоліки, а також ознаки алкогольного або наркотичного сп'яніння (наприклад, різке звуження зіниць, блідість і сухість шкіри, губ або, навпаки, розширення і блиск очних щілин, почервоніння і набряклість обличчя) ».
Торкаючись можливості примусової участі в отриманні зразків для порівняльного дослідження, А.Г. Філіппов і Н.Ф. Марков пишуть: «Відсутність у законі санкції за відмову від дачі зразків не рівнозначно праву потерпілого чи обвинуваченого відмовитися від участі в розглянутому слідчій дії». Тому, на їх думку, «при відмові підозрюваного або іншого учасника процесу віддачі зразків вони можуть бути отримані примусово».
Треба відзначити, що можливість примусового впливу слідчого на учасників слідчих дій не є основним способом отримання доказових даних у кримінальній справі. Вона покликана гарантувати правомірна поведінка при виробництві слідчої дії всіх його учасників. «Саме тому про мету правоохорони слідчих дій правильно говорити як про примусове забезпеченні збирання доказів, але не як про збирання доказів, бо останнє є метою слідчих дій, які виступають способами отримання фактичних даних».
Слідчі дії - найбільш жорсткі процесуальні дії, пов'язані з необхідністю насильницького вторгнення у сферу особистої недоторканності людини. Враховуючи, що конкретні межі подібного вторгнення в кримінально-проц...
