есуальному законі не встановлені, важливо точно визначити допустиму межу примусового впливу на учасників слідчої дії. Представляється, що в законі необхідно, насамперед, встановити точний перелік дій, операцій, які слідчий може примусово здійснювати. До них можливо віднести огляд, не пов'язане з повним оголенням тіла оглянутого, отримання зразків для порівняльного дослідження, не пов'язане з почуттями болю, страху і приниження у подвергаемого цій процедурі приватної особи (наприклад, зразки одягу, взуття, волосся).
Що стосується більш складних процедур (отримання зразків слини, крові, інших біологічних виділень), то їх проведення, на наш погляд, можливо лише за умови добровільної згоди випробуваного на це. У таких ситуаціях слідчий повинен роз'яснити особі необхідність отримання зразків або проведення інших примусових заходів.
Не можна забувати і про роль адвоката в подібних умовах. Беручи участь разом зі своїм довірителем у формуванні слідчим доказів, він зобов'язаний повністю розуміти складається у зв'язку з виробництвом слідчої дії процесуальну і тактичну ситуацію. Його поради, а також особиста поведінка в рамках виробленого слідчої дії здатні вчасно запобігти або погасити конфліктну ситуацію, яка може виникнути або вже виникла між слідчим та іншими учасниками слідчої дії.
На жаль, багато адвокатів займають при провадженні слідчих дій пасивну позицію мало не стороннього спостерігача. Так, наприклад, у кримінальній справі за обвинуваченням У. більше 75% допитів та очних ставок провели військові дізнавачі, які виробляли слідчі дії без належного документального оформлення. Брали участь у провадженні слідчих дій декілька адвокатів, в тому числі представник потерпілого, не звернули на це уваги, що явно не свідчить про їх активність у забезпеченні захисту своїх довірителів і формуванні відповідних доказів органом попереднього розслідування. Лише суд касаційної інстанції у своєму визначенні вказав на неприпустимість використання доказів, отриманих з порушенням закону.
Слід, на наш погляд, погодитися з В.Г. Глєбовим, який зазначив: «Ступінь вираженості примусу при виробництві кожної слідчої дії різна, тому в нормах закону, що регулюють правила кожного з них, максимально повинна знайти своє конкретне відображення міра допустимих правообмежень. Такому підходу відповідає і розуміння в російській мові слова «міра» і як «кошти для здійснення чого-небудь, заходи», і як «межі, в якому щось здійснюється».
Нормативне визначення міри, ступеня, меж примусового впливу при провадженні слідчих дій здатна належним чином впливати на процесуальну діяльність слідчого, адвоката та інших учасників процесу. Це відноситься до всіх слідчим діям, хоча ступінь примусу в кожному з них індивідуальна.
Подібні «обставини свідчать на необхідності встановлення в КПК РФ оптимального порядку провадження слідчих дій який максимально поєднував би інтереси особистості і держави, тобто забезпечував дотримання конституційних прав громадян посадовими особами, що ведуть досудове провадження, а також озброював останніх можливістю застосовувати ефективні і строго дозовані заходи примусу, що дозволяють успішно виконувати завдання кримінального судочинства ».
Адвокат повинен надавати важливе значення тому, як саме слідчий складає протокол слідчої дії, чи всі його учасники вказані в цьому проток...
