ення Києва перед навалою орд Батия виявляється рівною 37-45 тис. чоловік. Остання цифра близька до отриманої іншим способом П.П. Толочко - 50 тис. осіб.
Населення Новгорода цього часу навряд чи перевищувало 30-35 тис, чоловік. В інших столицях давньоруських земель-князю?? Ий жило від 20 до 30 тис. чоловік. У малих містах густота забудови укріпленої частини, як видно з прикладів Ярополка Залеського і городища Слобідки, була вище. Відповідно щільність населення на 1 га становила близько 200 чоловік. Звідси мінімальна чисельність населення, що забезпечував виконання містом його функцій, повинна була досягати 1000 - 1500 чоловік. Звичайно, наведені цифри носять досить умовний характер. Вони будуть уточнюватися в процесі розширення археологічних досліджень. Проте вже сьогодні в руках дослідників є матеріал для порівнянь і соціально-економічних висновків.
Залишилося сказати кілька слів про соціальний топографії давньоруських міст. Археологічні розкопки широкими площами похитнули ще недавно господствовавшее думку про чітке соціальне членування міст Русі X-XIII ст. на аристократичний дитинець і торгово-ремісничий посад (обхідний місто). У попередніх розділах неодноразово зазначалося різноманітність планових схем багатьох міст. Відомі міста з однією, двома або кількома укріпленими частинами. В одних випадках до укріпленого ядру примикали відкриті посади, в інших - забудова навіть не заповнила всій території усередині лінії укріплень. Іноді валами обводилися слабо заселені або зовсім необжиті простору, коли поруч розташовувалися старі житлові райони. Можна навести приклад, коли дитинець був рівновеликий або трохи менше окольного міста-посада (Вишгород, Турів). Подібна строкатість міських планових схем не свідчить про існування в давньоруських містах навмисно чіткої соціальної топографії. Археологічні матеріали далеко не завжди дозволяють виявити свідомо відокремлені, соціально-протилежні міські квартали.
У Верхньому місті Києва (Гора), за археологічними даними, крім представників боярско-князівських верхів суспільства, жили купці і ремісники. Там же, за відомостями писемних джерел, розміщувався єврейський квартал, який важко вважати аристократичним районом міста. Разом з тим двори феодальної знаті виявляються і на Подолі - торгово-ремісничий посад Києва. Знахідки скарбів з дорогими прикрасами і матеріали розкопок в обхідних містах Чернігова, Переяславля, Галича, ізяслав, Пскова підтверджують, що й тут були боярські двори, причому в Галичі багато з них взагалі перебували за лінією міських укріплень. У Рязані садиби бояр розташовувалися пліч-о-пліч з садибами ремісників на території величезного Південного городища. Аристократичні будинки з оштукатуреними і розписаними фресками стінами досліджені в окольному місті Новогрудка. Усипальницею якогось знатного роду служила кам'яна церква на неукріплені (?) Посаді Василева. У Мінську, Переяславі Заліському та інших містах, відбудованих в кінці XI-XII в. і складалися тільки з однієї укріпленої частини, аристократичні райони не мали ніяких зовнішніх ознак. Нарешті, багаторічні розкопки в Новгороді з дивовижною послідовністю фіксують наявність аристократичних боярських гнізд у всіх п'яти кінцях міста. Таким чином, Дитинця були єдиним і неодмінним місцем проживання і зосередження феодальної знаті давньоруських міст.
Неоднозначна і суспільно-політична роль кремлів-детинцев. У ряд...
