го позиціонування дозволяє констатувати, що в період з 2006 по 2009 рр.. коефіцієнтопераційної ефективності знизився з 1,083 до 0,894 (на 17,5%), коефіцієнт стратегічного позиціонування знизився з 1,032 до 0,905 (на 12,3%). Таким чином, негативна динаміка рівня конкурентоспроможності ТОВ «Будівельні матеріали», що спостерігається з 2007 р., обумовлена ??зниженням показників за обома джерелами конкурентоспроможності.
Перейдемо до аналізу конкурентоспроможності Досліджуваного підприємства в розрізі об'єктів зіставлення (показники K o - коефіцієнт ефективності господарської діяльності Досліджуваного підприємства і K s - коефіцієнт ефективності господарської діяльності за вибіркою за даними таблиці), що дозволить локалізувати фактори динаміки конкурентоспроможності підприємства з точки зору місця їх виникнення: аналізований господарюючий суб'єкт або конкуренти.
Оцінка поточних значень коефіцієнтів ефективності господарської діяльності дозволяє зробити висновок про те, що низький рівень конкурентоспроможності ТОВ «Будівельні матеріали» в 2009 р. обумовлений вельми низькою ефективністю його господарської діяльності. Так значення зазначеного показника в 2009 р. лише трохи перевищує одиницю і становить 1,020. Щодо вибірки конкурентів відзначимо, що відповідний агрегований показник знаходиться на високому рівні і складає 1,261.
Аналіз динаміки розглянутих коефіцієнтів показує, що зниження конкурентоспроможності Досліджуваного підприємства в 2007-2009 рр.. викликане істотним зниженням ефективності його господарської діяльності (на 16,0% відносно рівня 2006) при зростаючій ефективності господарської діяльності конкурентів (за вказаний період спостерігається істотне збільшення на 16,1%). Відзначимо, що зростання ефективності господарської діяльності конкурентів раніше виявлений нами не був.
На наступному етапі проведемо факторний аналіз динаміки конкурентоспроможності Досліджуваного підприємства в розрізі показників господарської діяльності. Максимальне значення рівня конкурентоспроможності ТОВ «Будівельні матеріали» спостерігається в 2006 р. Приймаємо, зазначений рік за базу порівняння і здійснюємо зіставлення поточних показників господарської діяльності (r і I) з базисними (самі показники вже були розраховані раніше, в ході первинних розрахунків). Для показників Конкурента (R і I s), визначаються «зворотні» темпи приросту, тобто величини 2006 відносяться до поточних значень. Результати розрахунків представлені нижче.
ПоказательГодПріростТемп приросту, %20092006r1,0421,1330,0918,0?I0,9791,072-0,093-8,7r1,1661,046-0,120-10,3r1,0811,038-0,043-4,0r0,8091,118-0,309-27,7
Для зазначених показників визначаються «зворотні» темпи приросту.
Результати факторного аналізу дозволяють констатувати, що зниження рівня конкурентоспроможності Досліджуваного підприємства (на 27,7%) викликане спадом його операційної ефективності (на 8,0%), негативною динамікою його обсягів продажів (на 8,7 %), а також (найбільшою мірою!) зростанням операційної ефективності конкурентів (на 10,3%). Зростання обсягів продажів конкурентів надав на зниження рівня конкурентоспроможності аналізованого господарюючого суб'єкта незначне негативний вплив (4,0%).
Більше того, якщо раніше ми приходили до висновку, про те що зниження рівн...
