я конкурентоспроможності ТОВ «Будівельні матеріали» обумовлено в першу чергу ухудшающимися результатами самого Досліджуваного підприємства, то зараз ми змушені констатувати, що відбувається це на тлі поліпшуються показників діяльності конкурентів. Так, якщо Досліджуване підприємство з 2006 р. «топчеться» за величиною обсягів виручки навколо 250 млн. руб. на рік., збільшивши за чотири роки зазначений показник всього лише на 5% (з 243 951 до 254 982 млн. руб.), то група основних галузевих конкурентів збільшила за вказаний період обсяги виручки на 60% (з 602 358 до 961 993 млн . руб.). При цьому, рентабельність виробництва (операційна ефективність) ТОВ «Будівельні матеріали» до 2009 р. знизився до 4,2%, в той час як аналогічний показник за вибіркою До 2009 р. зріс до 16,6%.
Зазначене значно посилює негативну оцінку негативної динаміки рівня конкурентоспроможності Досліджуваного підприємства і ще раз підкреслює гостру необхідність розробки та реалізації заходів щодо підвищення його конкурентоспроможності.
У першу чергу необхідно визначити напрямки і послідовність здійснюваного аналітичного розкладання. З цією метою нагадаємо, що понад 60% виручки Досліджуваного підприємства за останній звітний рік забезпечено за рахунок виробництва і реалізації цегли; близько 25% - метизів; 15% - сухих будівельних сумішей. Зазначені види виробництв і пропонується прийняти як «центрів діяльності», в розрізі яких буде проводиться аналітичне розкладання. В якості кореспондуючих центрів діяльності логічно визначити ЗАТ «Цегельний завод» (У зіставленні з виробництвом цегли), ЗАТ «Метизи» (У зіставленні з виробництвом металовиробів) і ТОВ «Будівельні суміші» (У зіставленні з виробництвом будівельних сумішей).
Аналіз рівня конкурентоспроможності ТОВ «Будівельні матеріали» за 2009 р. пропонується провести спочатку в розрізі відокремлених центрів діяльності (структурних підрозділів за видами продукції), а далі здійснити аналітичне розкладання коефіцієнта операційної ефективності щодо «проблемних» підрозділів. Для аналізу коефіцієнта конкурентоспроможності в розрізі відокремлених центрів діяльності нам потрібно наступні вихідні дані.
(млн. руб.)
Відокремлений центр деятельностиГодВыручкаЗатратыЧистая прибуток Кірпічі2008187 1042009158 415163 360-4 945Метізи200850 037200961 10651 648 9 458Метізи200828 846200935 46129 6735 788Ітого по ТОВ «Будівельні матеріали» 2008265 9872009254 982244 68110 301
Відразу ж впадає в очі збитковість підрозділу з виробництва цегли. Без будь-якого аналізу ясно, які підрозділи знижують конкурентоспроможність підприємства. Однак, як ми вже зазначали раніше, керівництво ТОВ «Будівельні матеріали» переконане, що збитки і зниження обсягів продажів носять тимчасовий характер, є наслідком глобальної економічної кризи і спостерігаються у всіх виробників цегли. Що ж, подивимося як йдуть справи у конкурентів. (Млн. руб.)
Відокремлений центр деятельностиГодВыручкаЗатратыЧистая прибуток ЗАТ «Цегельний завод» 200881 457200996 36882 54313 825ЗАО «Метизи» 200847 927200957 64348 8298 814ООО «Будівельні суміші» 200830 628200937 42131 5675 854Прочіе конкуренти2008662 6422009770 561661 898108 663Ітого по виборке2008822 6542009961 993824 837137 156
Звернемо увагу на те, що сумарна частка виручки зазначених конкурент...
