авства і полягає в тому, що в останній галузі конкретизуються виховні функції опікунів і піклувальників. Іншими словами, в нормах сімейного законодавства врегульовані тільки питання виховання підопічного дитини, а всі інші питання опіки чи піклування над неповнолітніми входять в предмет цивільного законодавства. Сімейно-правові норми про опіку можуть бути закріплені і в законодавстві суб'єктів РФ, при цьому з п. 1 ст. 31 ГК РФ слід, що закони суб'єктів РФ повинні містити тільки положення про права та обов'язки опікунів (піклувальників) над неповнолітніми, відповідних цілям їх виховання .
Правове становище органу опіки та піклування в даний час визначається законодавством про місцеве самоврядування. Даної галузі законодавства підвідомчі питання створення органів опіки та піклування; розподілу функцій захисту різних категорій підопічних між підрозділами органів місцевого самоврядування; покладання на посадових осіб окремих обов'язків щодо контролю за опікою (піклуванням) і ін. Відповідні норми здебільшого розташовані в регіональному законодавстві, що обумовлено прийнятої в РФ моделлю федералізму.
СК РФ розглядає опіку і піклування як форму устрою, але не можна заперечувати і того, що відповідні норми займають певне місце в структурі Кодексу.
Сучасні вчені-цивілісти, розглядаючи положення цивільного законодавства про опіку та піклування, або категорично стверджують, що інститут опіки і піклування цілком належить цивільному праву, або приєднуються до найбільш поширеній думці про те, що це інститут комплексний.
пандектна система також розміщують положення про опіку та піклування всередині цивільного законодавства, проте відносять їх до розділу сімейних прав.
Оригінальність вітчизняного інституту опіки та піклування полягає в тому, що більша частина його норм розташована одночасно в двох галузях законодавства - цивільному та сімейному.
Представляється, що включення всього інституту опіки та піклування в сімейне законодавство недоцільно. По-перше, це пов'язано з основним призначенням опіки (піклування). Потрібно такий пристрій громадянина, яке забезпечує за допомогою дій іншої фізичної особи заповнення відсутньої дієздатності підопічного, а в необхідних випадках також і захист інших його інтересів. Процес заповнення полягає в діях опікуна чи піклувальника, а також органу опіки та піклування, спрямованих на формування волі підопічного, найбільш відповідає його інтересам, або заміну нестачі цієї волі. Юридичні дії були і залишаються найбільш значимими діями, що здійснюються опікунами (піклувальниками) і органами опіки та піклування в інтересах підопічних. На практиці заради цих юридичних дій, спрямованих на досягнення юридичних наслідків, і ініціюється оформлення опіки чи піклування з боку тих осіб, які і без жодного оформлення вже давно фактично здійснюють турботу про підопічного. Безумовно, опіка та піклування - це форми влаштування особи, але пристрій передбачає в першу чергу захист інтересів, представництво. Обов'язки опікуна щодо забезпечення умов життя підопічного або по впливу на його особистість вторинні. Таким чином, встановлення опіки та піклування істотно впливає на здійснення цивільних прав та обов'язків як опікуна (піклувальника), так і підопічного, що вимагає визнання даних відносин предметом цивільного законодавства.
По-друге, опіка, як зазначалося, не повинна встановлюватися тільки з боку родичів чи інших членів сім'ї, а, навпаки, як писав Г.Ф. Шершеневич, з боку сторонніх людей можна очікувати більшу неупередженість raquo ;, так як у родичів може бути присутнім егоїстичне свідомість спадкових прав на майно опікуваного raquo ;. Правда, в сучасних умовах подібна проблема актуальна головним чином при здійсненні опіки над недієздатними громадянами, оскільки неповнолітні підопічні порівняно рідше володіють яким-небудь майном. Таким чином, опіка як явище виключно юридична, але не біологічне, не вимагає наявності між опікуном (піклувальником) і підопічним родинного зв'язку.
По-третє, на нашу думку, внаслідок встановлення опіки чи піклування сімейних правовідносин не виникає. Як вже говорилося, законодавець може лише скористатися умовним терміном член сім'ї і прирівняти опікунів (піклувальників) та їх підопічних до членів сім'ї в певних випадках і для певних цілей.
З наведених причин переміщення загальних положень, центра ваги інституту опіки та піклування в сімейне законодавство було б необгрунтованим і порушило б цілісність системи цивільного законодавства.
У той же час цивільно-правова галузева приналежність основної частини норм даного інституту не означає, що опіка (піклування) збігається з інститутом законного представництва.
Інститут опіки та піклування неможливо визначити і тільки як ци...
