Описана картина зберігалася, поки дійсна служба була - статистично і символічно - безумовно, головним варіантом розвитку долі або кар'єри для юнака, а в'язниця і університет прирівнювали його до маргінальних особистостям. На сьогоднішній день в силу, як великих соціальних причин, так і моментальної кон'юктури, у тому числі - демографічної, статистичне співвідношення змінилося. Дійсну службу проходить, як вказувалося, менша кількість юнаків. Її частотність зблизилася з частотністю тюремного варіанту, що мало свої символічні наслідки. Але більш істотним стало багатократне збільшення частки молодих людей, які отримують вищу освіту. Саме ця траєкторія, як показують дослідження, стала вважатися нормою. Якщо восени 2009 року у війська було направлено 43,1 тис. Осіб (15,8%) з вищою професійною освітою, то восени 2010 року - 44,8 тис. Осіб (16,1%) 32. Восени 2011 року - 19,2% 33, а восени 2012 року - 24% 34 від загальної кількості призваних громадян (Див. Рис.1). В даний час зростання охочих служити в армії, можливо, пов'язаний з введенням закону про заборону брати ухильників на державну службу. 35 Багато молодих людей після здобуття вищої освіти бажаю продовжити свій кар'єрний ріст у державних структурах влади.
Аналізуючи вивчений матеріал можна стверджувати, що мета інституціалізації армії досить очевидна - необхідно надати законність соціальної організації, яка виконує функції захисту держави від прояву зовнішніх загроз інших держав, військових блоків інших країн і організацій, що підривають цілісність, економіку і авторитет Росії, а також несуть загрозу, або перешкоджають розвитку і загрозливих волевиявленню країнам і народностям, які мають або виражає схоже думку по основним політичним процесам, що відбуваються у світовому співтоваристві, незалежно від віросповідання та приладдя до існуючих конфесій. Армія виконує контроль над нормативною поведінкою громадян всередині нашої країни, впливу на потенційних агресорів в якості стримуючої сили. Ці цільові установки взаємопов'язані і складаються в загальну систему цінностей армії, яку, по ідеї, повинні розділяти всі військовослужбовці. Однак, рекрутувати в збройні сили солдатів вельми проблематично. Молоді люди приходять з цивільного соціуму, маючи свій багаж знань, моральних принципів і життєвих перспектив, однак армія запускає механізм редукції особистості, обмежуючи будь-які прояви свободи. Завдання уряду і вищого офіцерського складу - створення боєздатної армії, в тому числі окремих військових підрозділів, що мають сучасне конкурентне, переважне і совершенствующееся озброєння, обмундирування і забезпечення, покликане виконати конфіденційні специфічні завдання, спрямовані на захист держави від незаконних військових зазіхань інших країн, а також проведення ідеології, спрямованої на стримування агресії ворожо-налаштованих військових угруповань і країн, що підривають діяльність інших країн, загрози застосування і безпосереднього застосування зброї, а так само збройних сил, всупереч законних представників влади і населення цих держав.
Разом з тим, все частіше багато держав і особливо США, під приводом взаємодії блоку НАТО, для досягнення своїх цілей, найчастіше, ігноруючи міжнародне право і думка інших країн, використовуючи політику подвійних стандартів, для досягнення особистого геополітичного зверхності і задоволення амбіцій одноосібного лідера, «відновлюють справедливість» і «вершать суд» розв'язують війни і знищують і здійснюють геноцид цілих народностей або країн, не несучи ніякої відповідальності перед цими країнами в майбутньому, в тому числі перед світовою спільнотою в цілому.
Поряд з міжнародними загрозами і проблемами, які стоять перед державами та армією, існують внутрішні проблеми, здатні впливати на розвиток і військово-патріотичне розвиток армії, аж до її деморалізації і виникнення негативного ставлення населення. Поряд з неефективною політикою на міжнародному рівні, неналежному забезпеченні і ставленні до армії і індивідуально до кожного солдата, армію можна розкласти і деморалізувати зсередини. Йдеться, наприклад, про горезвісну дідівщину, яка особливо в 90-ті роки і першому десятилітті 21 століття стала загальним відхиленням від норм військових Статутів в армії, знайшла регулярний і повторюваний характер, ставши фактичним ритуалом. Вже забуті початкові цілі цього явища - згуртування колективу, а залишилася вірність інституціального запропонованого поведінки, втіленому в одній фразі - «дідівщину в армії ніхто не відміняв». Подібне нормативне відхилення також вбудовується в загальний процес інституціалізації армії, формуючи образ сучасних російських військових. Безумовно, такий підхід не всіх влаштовує, починаються нові зміни існуючих практик, а ініціаторами можуть стати як солдати, так і офіцери. Це перетинається з концепцією нормативних інновацій, що показує взаємозумовленість процесу змін.
инстит...
