би, особистими статусними характеристиками.
Ієрархічність і нерівності - далеко не єдині параметри, що відбивають процес інституціалізації армії, до них додається наявність військової субкультури - особливої ??системи цінностей, соціальних норм і правил, завдяки яким вибудовується і зміцнюється стіна, що розділяє військових і цивільних людей. Армію оточують міфи, а військовослужбовці починають нести на собі тягар стереотипів. Стандартні ідеї та погляди, норми поведінки змінюють психологію військових як первинних елементів структури військової організації. З одної боку, цивільне населення боїться людей, що мають нормативно закріплене право на насильство, а, з іншого боку, наклеює на них ярлики, іронічно відтворюючи дискурси дурості і безініціативності військових в народній творчості (анекдотах, частівках). Викривлені і спрощені образи пов'язані в першу чергу зі структурою ідей, які продукують формат військової субкультури. 27
Масові уявлення про те, як насправді йдуть справи в армії, кажуть, однак, про інше. Головним чинником впливу на індивіда вважаються неформальні структури, існуючі в армійських колективах, - дідівщина і земляцтво. Вони, як відомо, побудовані на грубому фізичному насильстві, порушеннях статутів і законів. Ці відносини придбали таку силу, що в очах значної частини суспільства, власне, і репрезентують армійську реальність, ту, яка надає
социализирующее вплив на індивіда. 28 Народжений покоління тому громадський переляк з приводу розгулу дідівщини не проходить. Він породив у свою чергу дивовижний феномен масового нонконформізму: невиконання закону про військовий обов'язок 29 визнає правильним майже половина дорослого населення країни. Згідно з пунктом 4 статті 31 цього закону неявка без поважних причин може розглядатися як кримінально каране діяння. Підкоряючись цієї громадської реакції, державна влада ввела безліч відстрочок і легальних причин для того, щоб юнакам не проходити дійсну військову службу. У результаті зараз через армію проходить меншість юнаків призовного віку.
Так в 1992 році було призвано на дійсну службу 1 млн.300 тис. осіб, у 2012 році 290 тис. чоловік. 30
Армія як можливий варіант соціалізації помістилася в цьому сенсі між двома іншими соціалізується інститутами, а саме, вузом і «зоною». Для основної частини молодих людей армія є небажаною альтернативою вузу, для іншої - бажаною альтернативою в'язниці.
В якості соціалізаціонного інституту армія Росії виробляє не просто чоловіків з певними навичками та мораллю, легітимізується їх застосування. Як інститут, як корпорація вона претендує на те, щоб таким чином продукувати тип людини і, що дуже важливо для нашої теми, модальний тип. Армія прагне утримати свій контроль над суспільством, наполягаючи, що «справжнім» чоловіком можна стати, тільки пройшовши дійсну службу в збройних силах. Досвід досліджень каже: і зараз мають широке ходіння серед старшого покоління розповіді про те, як раніше «з хлопцем, який не служив, у нас жодна дівчина дружити б не стала». Таким чином, чоловіча повноцінність ставиться у зв'язок з армійською службою. А армійська служба мовчазно передбачає проходження через описаний двоетапний механізм неформальній соціалізації. Так гендерна національна антропологічна норма приписує цілком певного людського типу. З урахуванням того, що суб'єкта спеціально вчать беззаперечно підкорятися сильному і без коливань підпорядковувати собі слабкого, цей тип повинен називатися авторитарним. 31
В якій мірі суспільством приймається норма «справжнього чоловіка» (а також похідні норми «справжньої мужності», «справжньої дружби» та інше)? Кілька років тому відповідь була така, що для чоловічої частини
суспільства іншій загальнозначущої норми не існувало. У чоловічому публічному дискурсі їй нічого було протиставити. У жіночому приватному дискурсі вона не приймалася ніколи, а в жіночому публічному - остільки, оскільки існує самостійним від чоловічого існування: цій нормі протистояла літературна фігура «справжнього чоловіка» як лицаря, захисника слабких, готового битися з сильним, але за правилами честі.
Характерне для історії вітчизняних вищої освіти та призовної військової служби протистояння перегукувалася із щойно названим антагонізмом чоловічого і жіночого антропологічного мускулінна ідеалу. Вищий навчальний заклад, як правило, давав можливість не проходити службу в армії і не піддаватися згаданої (ре) соціалізації. З «армійської» точки зору ці уникали армію особи чоловічої статі позбавлялися прав на звання «справжніх чоловіків». Справжня університетська субкультура до останнього часу реагувала тим, що категорія «справжнього чоловіка» не значилося для неї серед актуальних, а весь світ військової служби символічно принижувала, пропонуючи розглядати його тільки іронічно....
