шкуватості. Викликавши легковажну реакцію присутніх, вони можуть збити з пантелику особу, що дає показання, знизити загальний діловий настрій судового засідання. Слід мати на увазі, що будь-яка масова реакція може мати характер психічного зараження. Всі питання до допитуваним особам повинні строго контролюватися судом. Відхиляються не тільки навідні, а й провокують, заплутують, демагогічні питання. p> Як зазначав П. Сергійович, половина задаються в суді питань не відноситься до суті справи, а з половини, що залишилася більша частина питань, як правило, тактично програшні. Під виглядом захисника в суді часто виступають В«потопітеліВ» - настільки програшні бувають для захисту їх питання. Тільки дуже досвідчені адвокати можуть при тривалому перехресному допиті наштовхнути свідка на відповіді, які не вигідні для підзахисного. Відомі випадки несправедливого засудження чинності помилок захисників. p> Система задаються на суді питань повинна дозволяти певну судово-пошукову та судово-удостоверітельную задачу. Формулювання питань повинні давати можливість для конкретних відповідей. Особливої вЂ‹вЂ‹майстерності та психологічної інтуїції потребують питання, спрямовані на діагностику і подолання помилкових свідчень. Лжесвідчення на суді - нерідке явище. Ще частіше зустрічається підозра в дачі неправдивих свідчень, якщо людина, що дає показання, забарився, червоніє і блідне, говорить заїкаючись і невпевнено. Варто свідкові додатково згадати про що-небудь, як відразу виникає питання: що ж Ви раніше про це промовчали? p> Труднощі відтворення, його проблематичність, невпевненість слід отчленять від лжесвідчення. Будь напористість, наступ на допитувана особа межують з неправомірним психічним впливом, можуть викликати навіювання і самонавіювання. p> Підійти до істині поступово, не наскоком, досліджувати явище з різних боків, не приголомшувати допитуваних В«несподіванимиВ» запитаннями, а надавати їм мнемическую допомога, враховувати явище ремінісценції (більш повного відтворення матеріалу після деякого відволікання) - такі добрі поради всіх великих судових діячів. p> Допитувані не завжди говорять правду і дуже часто - не всю правду. Але лжесвідка майже завжди можна викрити його ж власними свідченнями. p> Допитуваний говорить правду, якщо зміст показань неможливо вигадати, якщо він знає найтонші подробиці сприймався ним події, якщо не утруднюється описати його в різній послідовності. У правдивих свідченнях зустрічається безліч підсвідомих проявів - емоційних реакцій, мімічних нюансів, мимовільних переживань. Брехня ж беземоційність, одноманітно тупа й нейтральна по відношенню до особистості що бреше: як би відчужена від неї. У помилкової легенди всі продумано, в її відтворенні все гладко, немає нічого випадкового. У правдивому викладі безліч випадкових застережень, сумнівів, роздумів. (Опитайте кількох осіб, показавши їм одне і те ж подія. Ви отримаєте різні описи. Попросіть їх домовитися про неправдивому повідомленні і ви отримаєте бліду одноманітну схему вигаданого події.) Чим більше чітких добре продуманих тверджень про невинність, тим більше вірогідність їх вигаданості. p> Хибність показань діагностується за низкою ознак: бідності емоційного фону показань, схематичності, завчені їх вербальної структури; лексичним особливостям показань, не відповідає особистісним особливостям допитуваного особи; проговорки у висловлюваннях, що вказує на обізнаність особи щодо приховуваних їм обставин; стереотипному збігом показань декількох осіб; нездатності деталізувати опис події; підвищеної самореабілітації, ухильності відповідей на прямі запитання, незнання обставин, які повинні були увійти в поле мимовільного сприйняття і запам'ятовування. p> Викриттю лжесвідчень сприяють отримання інформації з різних джерел, повторні допити із застосуванням уточнюючих, що деталізують, порівняльних та контрольних питань. p> До брехні частіше всього вдаються окремі обвинувачені і свідки. Потерпілі ж в масі своїй схильні до преувеличенному спотворення подій. Обвинувачений і потерпілий в судовому процесі утворюють єдину систему. Без виявлення характерологічних особливостей потерпілого неможливо розкрити суть справи. Поведінка потерпілого може бути необачним, ризикованим, легковажним, провокаційним. Провокують особливості потерпілого істотні для з'ясування ступеня відповідальності обвинуваченого. Суд виявляє юридично значимі особливості потерпілого: характеризують особу потерпілого; тяжкість тілесних пошкоджень; безпорадне, небезпечне для життя і хворобливий стан; соціальні ознаки особистості (матеріальне становище, соціальний статус та ін); правомірність - неправомірність поведінки; взаємовідношення з обвинуваченим (Відносини спорідненості, опіки, службова, матеріальна та інша залежність). p> Поведінка потерпілого впливає, як відомо, на кваліфікацію злочину. (Так, кваліфікація вбивства з хуліганських спонукань буде відкинута, якщо вбивство скоєно на грунті особистих неприязних відносин.)
Провокує поведін...
