шенні його підозри або відмовитися від дачі пояснень та свідчень. При згоді підозрюваного дати свідчення він повинен бути попереджений про те, що його свідчення можуть бути використані як докази у кримінальній справі, в тому числі і при його подальшій відмові від цих свідчень, за винятком випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 75 цього Кодексу ; користуватися допомогою захисника з моменту, передбаченого пунктами 2 - 3.1 частини третьої статті 49 цього Кодексу, та мати побачення з ним наодинці і конфіденційно до першого допиту підозрюваного; представляти докази; заявляти клопотання і відводи; давати показання і пояснення рідною мовою або мовою, якою він володіє; користуватися допомогою перекладача безкоштовно; знайомитися з протоколами слідчих дій, вироблених з його участю, і подавати на них зауваження; брати участь з дозволу слідчого або дізнавача в слідчих діях, вироблених за його клопотанням, клопотанням його захисника чи законного представника; подавати скарги на дії (бездіяльність) та рішення суду, прокурора, слідчого і дізнавача; захищатися іншими засобами і способами, не забороненими цим Кодексом.
Тактико-психологічні особливості допиту найбільш чітко виявляються в наступних після підготовки до допиту стадіях допиту обвинуваченого. Допит обвинуваченого, крім підготовки до нього, включає в себе встановлення психологічного контакту, вільну розповідь, постановку питань, ознайомлення допитуваного з протоколом допиту і фонограмою.
Встановлення психологічного контакту з допитуваним є першою важливою ноткою для отримання найбільш великих і достовірних свідчень. Різні автори наводять різні класифікації таких осіб і виділяють різні групи залежно від особистісних якостей. Професор Бєлкін в основу критерію ставить рецедив, і виділяє здійснювали і несовершавшіх раніше злочини.
На мій погляд, було б зручніше додати до виділеного професором критерієм ще й ставлення допитуваного до події. З іншого боку, даний критерій відразу не помітний, і щоб визначити конкретну категорію особистості потрібна попередня розмова. У кожному разі, мені здається що слід поділяти допитуваних за наступними категоріями: особи, вперше вчинили злочин, і каюсь; вперше скоїли злочин, але налаштовані на дачу неправдивих свідчень; раніше здійснювали злочини, але в силу тяжкості або аморальності останнього каються у скоєному; раніше судимі особи, налаштоване на дачу неправдивих свідчень з метою відходу від відповідальності.
Категорія, позначена мною як особи, вперше вчинили злочин і розкаюється, є найбільш відкритими при дачі показань. Слідчий в такому випадку повинен співпереживати допитуваному, зовні увійти в його становище, підтримати його в думці про те, що той просто оступився, став жертвою обставин, непереборної сили et cetera, et cetera. Такі люди охоче йдуть на угоду зі слідством, якщо зрозуміють, що співпраця їм також піде на користь. Вони при першому опитуванні, дачі пояснень або допиті після недовгої бесіди просять написати явку з повинною, вибирають особливий порядок судочинства і всіляко співпрацюють з органами попереднього розслідування.
Наступною категорією осіб є підозрювані, вперше скоїли злочин, але в силу свого світогляду не вважає себе винним і тому прагнуть піти від відповідальності шляхом дачі неправдивих свідчень. Ці люди будуть до кінця заперечувати свою винність, і будуть співпрацювати зі слідством тільки якщо при допиті зміниться їх світоглядна позиція в частині вчиненого ними незаконного діяння або усвідомлення ними ситуації, при якій подальша брехня зіграє не на їхню користь. Тому запевнення органів попереднього розслідування можуть закінчитися як повною відмовою від дачі показань, так і цілком прагматичним рішенням співпрацювати зі слідством. Також можна використовувати тактичні хитрощі, звертаючи увагу даних осіб на проговорка в силу їх недосвідченість при спілкуванні з органами попереднього розслідування.
Особи, які раніше здійснювали злочини, але в силу тяжкості або аморальності останнього каються у скоєному. Тактичні хитрощі тут можуть не зарадити, так як особа раніше мало досвід спілкування з правоохоронними органами і може представляти процедуру викриття у брехні. Потрібно постаратися виробити у допитуваного відчуття причетності до його долі, хвалити його щире каяття у скоєному і виробити оптимальне рішення навалилася проблеми з мінімальними для нього втратами. Необхідно представити його у вигляді «розкаювався грішника», і показати всі плюси обрання такої ролі. При вдалих діях на попередньому розслідуванні такі люди зазвичай пишуть явки з повинною і просять про особливий порядок.
Особливою категорією є раніше здійснювали злочини особи, які не розкаюються в скоєному і шляхом дачі неправдивих свідчень намагаються піти від відповідальності. Професор Бєлкін наводить наступні шляхи подолання ...
