процесу. Тому пропонується, що суд повинен вести себе як пасивний рефері сторін обвинувачення і захисту.
Подібні погляди висловлює В. І. Зажіцкій, який стверджує, що в даний час «істотно знижується публічний характер діяльності судових органів. Тепер суд у судовому розгляді уподібнюється судді на рингу, який в кінцевому підсумку піднімає руку переможця ».
Але, на наш погляд, думка про те, що суддя повинен бути пасивним внаслідок того, що він усього лише оцінює доводи сторони обвинувачення або захисту, не є правильним.
По-перше, як уже неодноразово підкреслювалося, суд повинен винести законний і обгрунтований вирок. Для цього КПК РФ надає йому право збирати, перевіряти і оцінювати докази, що припускає вже спочатку деяку активність.
По-друге, слід зазначити, що одним з призначень кримінального судочинства КПК України визначає захист особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод. Тому, якщо підсудний, згідно зі ст. 52 КПК РФ, відмовився від захисника і, з причини юридичної та правової необізнаності, проявляє пасивність і халатність у відношенні з'ясування важливих обставин щодо даної кримінальної справи, то дозволом даного питання слід зайнятися безпосередньо суду. Інше ставлення виглядає як цілковитий формалізм і зневага законними інтересами особи.
З усього вищесказаного можна зробити висновок, що цілями активності суду є:
а) забезпечення рівності можливостей сторін кримінального судочинства шляхом реалізації правила «сприяння захисту»;
б) необхідність охорони прав і свобод особистості (підсудного, потерпілого) у разі виникнення ситуації «непосильності спростування» доказів, представлених протилежною стороною;
в) необхідність перевірки доказів, вже наявних у кримінальній справі або поданих сторонами в судовому засіданні.
Але, в той же час, не потрібно забувати, що, якими б благими намірами не керуватися суд, він під час прояву своєї активності не повинен порушувати презумпцію невинності і принцип змагальності сторін. У першу чергу, суд повинен змусити сторони звинувачення і захисту своїми процесуальними діями активно відстоювати свої доводи і позицію, а також реалізовувати свої процесуальні права і тільки в крайньому випадку робити які-небудь дії щодо захисту від порушень і обмежень прав і свобод особистості.
2.2 Захисник як суб'єкт доказування в російському кримінальному процесі
Одна з істотних новел КПК РФ 2001 року, що стосується участі в кримінальному судочинстві захисника, а також реалізації принципу змагальності сторін при досудовому виробництві, - інститут «адвокатського розслідування» (п. 2 ч. 1 ст. 53 , ч. 3 ст. 86 КПК України).
Адвокатське розслідування, як називає його І. Маслов, Є.Г. Мартинчик та інші, є важливою проблемою кримінального судочинства. Надання захиснику права збирати докази викликало гострі дискусії. При цьому висловлюються діаметрально протилежні точки зору.
На думку одних авторів, захисник має право проводити повноцінне адвокатське розслідування і при збиранні доказів він наділений практично тими ж правами, що і слідчий, дізнавач. Це випливає з ч. 4 ст. 15 КПК: сторони звинувачення і захисту рівні перед судом.
Інші автори вважають, що адвокатське розслідування повинно зводитися до отримання захисником характеризують матеріалів та інших документів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та організацій. Єдиним суб'єктом, що здійснює збирання доказів, повинно залишатися особа, яка провадить попереднє розслідування, - слідчий, дізнавач.
Теорія доказів і норма закону вимагають, щоб доказ було отримано в ході виробництва слідчих та інших процесуальних дій (ч.1 ст.86 КПК України). Зрозуміло, адвокат не наділений правом виробництва слідчих дій. Однак адвокат має право відповідно до закону проводити інші процесуальні дії - отримувати пояснення від осіб за їх згодою, витребувати довідки, характеристики, інші документи від органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об'єднань та організацій. Саме з їх допомогою захисник як суб'єкт кримінального процесу та кримінально-процесуального доказування і здійснює свою доказову діяльність.
В якості джерела доказів, зібраних захисником, прихильники першої точки зору вказують на п.б ч.2 ст.74 КПК РФ - «інші документи». В даному випадку вказується, що документи, що подаються адвокатом, однозначно мають значення для справи, оскільки збираються і представляються у зв'язку з доведенням невинності або для пом'якшення провини підзахисного. Виявлення і зібрані захисником у передбаченому законом порядку від...
