іння і майже шість місяців утримувався від страт, а сам обдумував за цей час проект пристрою опричнини. Про знаменитого від'їзді в Олександрівську слободу Шлихтинг не згадує зовсім, а представляє справу так: цар закликав до себе шляхетних вельмож і заявив їм про своє пересиченні владою і бажанні жити на віддалі і самоті, замість ж себе, в якості правителів, рекомендував своїх синів, додаючи , що у всякому важкій справі готовий допомогти їм своєю порадою, так як житиме по близькості. І дійсно, він вибудовує собі в Москві особливий палац. По сусідству з цим палацом він з'єднав особливий табір, почав збирати опричників, тобто вбивць, і приєднав їх до себе самими тісними узами покори. Про слободу ж Шлихтинг згадує вперше значно пізніше, кажучи, що коли народ починає хвилюватися від постійних страт, то тиран залишає Москву і зазвичай часто виїжджає в Олександрівський палац.
До розповіді Шлихтинга почасти примикають Таубе і Крузе, які також говорять про звернення царя перед від'їздом до слободу, але не до одних боярам, ??а до всіх чинам, із заявою про те, що вони не хочуть терпіти ні його, ні його спадкоємців, а тому він і вирішив передати скликаними своє правління. На другий день після цього пішов від'їзд до слободу. Штаден розповідає про все це дуже коротко: Великий князь через заколот виїхав з Москви в Александрову слободу. Raquo; З усього цього можна, здається, зробити той висновок, що безмовно і таємничість, якими наділяє наш літопис від'їзд царя в слободу, навряд чи відповідають дійсності. Літописи, що випливали з клерикальних і боярських кіл, у той час явно опозиційних цареві, всіляко намагалися затушувати цю опозицію і тому прагнули представити справу так, як ніби це було свавіллям або капризом царя. Може бути, від'їзд НЕ був обставлений навіть такою таємничістю, як це зображується зазвичай.
Сказання Шлихтинга займає одне з центральних місць по роз'ясненню грандіозного змови проти Івана IV, виниклого в 1567 р З російських джерел про другу частину цієї змови згадується тільки в Переписний Книзі Посольського Наказу +1626 р .: Стовп , а в ньому статейний список з розшукового з змінилася справи 78 (1570) році на Ноугородцкого Архієпископа на Пимена і на новгородцкіх Діакіте, і на Піддячих, і на гостей, і на могутнім переказних, і на дітей боярських, і на Піддячих, як вони Посилаються до Москви з Бояри, з Олексея Басмановим і з сином його Федором, і з Скарбником з Микитів Фуникова, і з друкарями з Ів. з Михайловим Висковатого і з Семеном Васильовича сином Яковлєв, та з Дяком з Василем Степановим, та з Ондрея Васильєвим, та зі князем Офонаса Вяземським, про здачу Вел. Новагорода і Пскова, що Архієпископ Пімен хотів з ними Новгород і Псков отдати Літов. Королю і т. д. Оригінал цієї справи бояри постаралися знищити. Тому відомості про змову збереглися тільки у іноземних письменників, а саме у польського хроніста Мартіна Бєльського, лифляндских істориків Кельх і Геннінга, нещодавно виданого Штадена і, нарешті, у нашого Шлихтинга. З нових істориків існування цієї змови припускали з більшою або меншою категоричністю Щербатов і Арцибашев.
Суть справи полягає в наступному. Восени 1567 цар задумав великий похід вглиб Лівонії, 21 вересня він виїхав на литовський кордон, а 12 листопада, після наради зі своїм двоюрідним братом князем Володимиром Андрійовичем і боярами, вирішив негайно повернутися назад. Причина цього крилася в тому, що польський король Сигізмунд-Август через якогось Козлова стакнулся з московськими боярами, і ті обіцяли видати йому царя. Коли цей намір було розкрито і цар поїхав додому, то і Сигізмунду не залишалося нічого іншого, як розпустити військо і повернутися в Гродно. Шлихтинг з деякою неточністю представляє справу так: І якби польський король не повернувся з Радошковіц і не припинив війни, то з життям і владою тирана все було б покінчено, бо всі його піддані були в сильному ступені віддані польському королю. Raquo; Це показання його особливо мальовничим тому, що поряд з цим прямим визнанням провини бояр (їх, звичайно, перш за все слід розуміти під усіма його підданими ), Шлихтинг, як споріднений з ним за походженням, при описі кожної страти зрадників, старанно підкреслює їх невинність.
Роль князя Володимира Андрійовича в цій історії представляється так. За мабуть, він сам брав участь у змові, але побачив, що успіху на його здійснення мало. Тоді він, разом з князями Бєльським і Мстиславским, відправився до Івану Петровичу Федорову-Челядніна, що стояв на чолі всього підприємства, взяв у нього список учасників, нібито під тим приводом, що до змови хочуть прилучитися нові обличчя, і, помітивши таким чином свої сліди , відкрив вся справа царю. Але згодом, коли його участь з'ясувалося, він був убитий за наказом царя. Почалося слідство, яке, звичайно, вироблялося з витонченою жорстокістю того часу і насамперед із застосуванням арсеналу всіляких тортур. Особлив...
