, встановлена ??двухоб'ектное даного складу злочину. До ознак об'єктивної сторони складу злочину, закріпленого ст. 180 КК РФ відносять: а) незаконне використання таких предметів, як товарний знак і подібні з ним позначення, являє собою введення в цивільний оборот або звернення у цивільному обороті продукції, оснащеної зазначеними знаками без належно оформленої згоди правовласника; б) незаконне використання знаків обслуговування, а одно подібних з ним позначень означає застосування даних знаків у процесі здійснення робіт або надання послуг без належно оформленої згоди правовласника; в) незаконне використання найменування місця походження товару (схожого з ним позначення) передбачає введення в цивільний оборот або звернення у цивільному обороті продукції, маркованої даними знаками, при відсутності встановленого цивільним законодавством свідоцтва про таке право.
§2. Спірні питання суб'єктивної сторони злочину
Згідно КК РФ злочин визнається вчиненим з непрямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже. Прикладом скоєння злочину з непрямим умислом може служити факт випуску продукції під чужим товарним знаком при наступних обставинах. Керівник виробництва мав на стадії завершення ліцензійний договір з відступлення йому (його підприємству) прав на товарний знак, вже налагодив випуск товарів, але з якихось причин цей договір не був доведений до свого логічного завершення - не була зареєстрована, підписаний і т.п.
Мотиви і цілі злочину можуть бути різними: користь, прагнення досягти успіху в конкурентній боротьбі, зіпсувати ділову репутацію конкурента і т.д.
Особа усвідомлює, що неодноразово і незаконно використовує чужий товарний знак, знак обслуговування, найменування місця походження товарів або попереджувальне маркування у відношенні не зареєстрованого в Російській Федерації товарного знака або найменування місця походження товару, передбачає заподіяння цими діями великого збитку і бажає або свідомо допускає або байдуже ставиться до настання такого наслідки.
Слід погодитися з С.В. Максимовим, що мета є обов'язковою ознакою всіх умисних злочинів, незалежно від того, чи включена вона законодавцем в якості одного з елементів у склад злочину чи ні. Метою таких дій можуть бути користь, прагнення досягти успіху в конкурентній боротьбі, зіпсувати ділову репутацію конкурента.
Хоча в ч.1 ст. 180 КК немає вказівки на ціль незаконного використання чужого товарного знака, проте вона завжди присутній і частіше полягає в реалізації товарів, що не користуються високим попитом, і отриманні прибутку, ніж переслідування інших цілей.
У літературі, зокрема В. Дюкіна, пропонується вказати в диспозиції ч.1 ст.180 КК в якості мети незаконного використання чужого товарного знака, знака обслуговування і т.п.- Полегшення збуту товару (послуги), так як саме з цією метою і відбувається протиправне використання чужих коштів індивідуалізації товарів і послуг, а досягнення цієї мети веде до наступу великого збитку.
На нашу думку, закріплювати таку мету вчинення зазначених у ч.1 ст.180 КК дій недоцільно, оскільки незаконного використання товарного знака та інших засобів індивідуалізації товарів і їх виробників можуть бути досить різноманітними - ввести в оману споживачів щодо виробника товару і його якості, збут фальсифікованих товарів, позначених чужими коштами його індивідуалізації, підвищити інтенсивність продажу своїх однорідних товарів, усунути з ринку власника товарного знака як конкурента, довівши його до банкрутства, підвищити ефективність власної господарської діяльності шляхом випуску доброякісної продукції (суспільно-корисність мета). А введення в ч.1 ст. 180 КК пропонованої мети звузило бути можливості боротьби кримінально-правовими засобами з незаконним використанням товарного знака, знака обслуговуванні та інших засобів індивідуалізації товарів і їх виробників.
Дослідження практики застосування розглядуваної норми показало, що доведення умислу в окремих випадках викликає суттєві труднощі. В основному це відноситься до третьої, виділеної нами групі злочинних діянь, коли особи, які здійснюють реалізацію товарів, на яких незаконно використовується товарний знак (контрафактний товар), набувають партію товару на законних підставах з доданням усіх необхідних супровідних документів для даної категорії товарів. На думку А.Г. Морозова, «в таких випадках поставленні розглянутого злочинного діяння неможливо, тому має місце невинне заподіянні шкоди ».
У відношенні заподіяння великої шкоди вина виражається у формі умислу, як у вигляді прямого, так і у вигляді непрямого (тобто особа усвід...
