пособу виробництва. Розвиток товарно-грошових відносин зумовило і появу нової торгово-ремісничої прошарку, з якої в подальшому і було пов'язане розвиток рабовласницького господарства.
З початку 1950-х рр. в радянському антиковедении активно розробляється проблема поліса не тільки як політичної, але і як соціальної організації античного суспільства. Це зробило певний вплив на трактування архаїчного епохи, сутнісною характеристикою якого стає формування поліса як громадянської громади. Разом з тим, в узагальнюючих роботах збереглася колишня, хоча і позбавлена ??від надмірного схематизму (втім, не до кінця), концепція даного періоду давньогрецької історії.
РОЗДІЛ 2. ДИСКУСІЙНІ ПРОБЛЕМИ В ДОСЛІДЖЕННІ архаїчної Греції
. 1 Проблема виникнення міста
Однією з дискусійних проблем у дослідженні Стародавній Греції стала проблема виникнення міста і пов'язана з нею оцінка характеру і рівня розвитку товарно-грошових відносин.
У радянській історіографії, як було показано вище, була тенденція до визнання досить значного розвитку товарно-грошових відносин вже в архаїчній Греції, в усякому разі, в найбільш розвинених приморських областях. При цьому, визначаючи свою позицію в суперечці між «модернізаторськими» напрямком «буржуазної» історіографії та бюхеріанством, радянські історики стародавності поставили питання про якісну відмінність давньої економіки від сучасної. У третьому номері журналу «Вісник древньої історії» 1953 року була опублікована стаття Я.А. Ленцман «Про виникнення товарного виробництва в Стародавній Греції». Автор спирається на положення, висловлені в передовій статті, вміщеній у тому ж номері, «Про натуральному господарстві і товарному виробництві в рабовласницькому суспільстві». Метою передової статті було формулювання основних положень марксистської політико-економічної теорії, які повинні служити основою для проведення конкретних досліджень з даної проблеми. Основний висновок - «суспільний поділ праці ще не втягнуло в ринкові відносини всі елементи господарства» в силу того, що робоча сила не є товаром, «натуральне привласнення робочої сили ставить певні межі розвитку товарного виробництва в рамках рабовласницького ладу». Тому «відтворення економіки рабовласницького суспільства в цілому носило натуральний характер».
А.Я. Ленцман за основу бере вихідне положення зазначеної статті - необхідність при вирішенні питання про наявність товарного виробництва виходити із ступеня розвитку виробництва, насамперед рівня суспільного поділу праці. У гомерівському період загальний рівень розвитку суспільства ще недостатній для товарного виробництва. Серйозні зрушення спостерігаються в VIII - початку VII ст., Але це ще час виникнення товарних відносин. Вирішальний же перелом падає на VII (а в деяких областях навіть на початок VI) в. Саме в цей період з'являються чотири моменти, які Ф. Енгельс вважав характерними для товарного виробництва: поширення металевих грошей і виникнення грошового капіталу; поява посередницького класу купців; розвиток приватної власності на землю; рабська праця перетворюється в пануючу форму виробництва. Мимохідь автор вказує на зростання міського населення, що, на його думку, призводить до зростання товарності грецького землеробства. Він також пов'язує становлення товарного виробництва та процеси соціального розшарування, поширення боргової кабали, які, у свою чергу, сприяючи залученню до сферу товарно-грошових відносин розорилися селян, стимулюють подальший розвиток товарного виробництва.
Основні висновки Я.А. Ленцман мало відрізняються від тієї картини, яка представлена ??в загальних роботах з історії Греції вже в другій половині 1930-х рр., Хіба лише тим, що автор намагається виділити певні етапи в процесі становлення товарного виробництва, приходячи до висновку, що про товарному виробництві можна говорити лише починаючи з VII ст., і повторює твердження передової статті про наявність в Стародавній Греції тільки простого товарного виробництва.
З 1970-х рр. дана проблема починає більш активно обговорюватися в радянській історіографії давнини. У антиковедении до даної проблеми спеціально зверталися Ю.В. Андрєєв і Г.А. Кошеленко.
Докторська дисертація Ю.В. Андрєєва була присвячена гомеровскому суспільству, але хронологічні рамки його дослідження (XI-VIII ст. До н.е.) включають рубіж гомерівської і архаїчної епох. Надалі у своїх робіт, у тому числі і опублікованих в 1990-і рр., Дослідник розвивав основні положення своєї дисертації.
В одній зі своїх статей Ю.В. Андрєєв піднімає проблему впливу природно-географічних умов на становлення і розвиток давньогрецької цивілізації. Зрозуміло, в тій чи іншій мірі і попередня історіографія відзначала вплив даного чинника на розвиток давньогрецького суспі...
