ом часу стали виходити роботи, в яких імена діячів якобінськоїдиктатури почали прославлятися. Ф.Ж. Бюше вважав М. Робесп'єра і якобінців провідниками справжньої революції. Він вперше за сорок років виправдав їх дії. Луї Блан також відзначав дії М. Робесп'єра. Всі помилки Максиміліана, його радикалізм, він зводив у ранг громадянської чесноти.
Але є дві точки, по яких розбіжностей майже немає. По-перше, всі приходять до думки про те, що існував монархічний лад при Людовіку XVI до моменту початку революції перебував у глибокій кризі. Немає також спорів у визначенні основних подій і віх в її ході. По-друге, всіма визнається вагоме значення і вплив на подальший хід історії всього світу.
Жуль Мішле є одним з найбільш шанованих дослідників Великої французької революції. Він народився в Парижі, знав велику кількість учасників революційних подій. До 1830 пам'ять про ті дні в суспільстві не вщухла. Липневе повстання в Парижі це прекрасно довело, а також підштовхнуло Ж. Мішле до написання роботи, пов'язаної з подіями кінця XVIII ст. Своє головне завдання він бачив у тому, щоб зберегти живу пам'ять, свідчення сучасників тих днів.
Особливу роль у своїй роботі Ж. Мішле віддає народу, а також його ватажкам. Захопленим слогом історик говорить про Ж.Ж. Дантоне. Він відносить його до тієї нечисленної аудиторії, яка усвідомлювала ситуацію, в якій опинилася Франція. На обличчя була криза старого порядку, але монархізм в звичному вигляді просто так не міг поступитися більш ліберальним віянням. Необхідно було створити сильний уряд, яке б змогло згуртувати Францію, дати відсіч антиреволюційних силам та інтервенції. Ж. Мішле відзначає Ж.Ж. Дантона у своїй роботі як людину, здатну взяти на себе відповідальність в настільки важкі часи. На думку історика, Жорж Жак міг нести тягар досягнень і гріхів, якими раз у раз супроводжувалася революція. З величезним співчуттям Ж. Мішле показує боротьбу Ж.Ж. Дантона з М. Робесп'єром, а також його страту. Ж.-П. Марат і М. Робесп'єр для Ж. Мішле - честолюбці, які знаходяться на межі божевілля через свій радикалізм.
Імена лідерів якобінського клубу спливали в дослідницькій діяльності періодично. Ж.Ж. Дантон привернув до себе найбільшу увагу в 1870-і рр., В період столітнього ювілею, в 1900-е, в 1930-е. До початку ХХ в. інтерес до Ж.-П. Марату і М. Робесп'єру був невеликий. Їх пік популярності припадає на 1930-і рр., Коли діяв Національний фронт, а також на 1960-1970-і рр ..
Всі історіографи за своїми політичними переконаннями були республіканцями. Серед тих, хто не брав революцію, не було жодного значущого вченого.
Після святкування столітнього ювілею революції був зроблений поштовх до розвитку вивчення її ходу і наслідків. У 1880-і рр. з'явився музей революції, в 1885 р став читатися курс лекцій з історії революційних подій. У 1891 р була відкрита кафедра по дослідженню подій кінця XVIII ст., Яку очолив Альфонс ОлЯр.
Він піддав вивченню значне число документів епохи Великої французької революції. Для нього події кінця XIX ст. представлялися плацдармом, на якому необхідно було будувати Третю республіку. На відміну від Ж. Мішле, який будував образи лідерів революції за принципом чеснот і вад, у А. ОлЯр ватажки революційних подій виступають в більш практичному і приземленому вигляді. Центральною фігурою в революції був для нього Ж.Ж. Дантон.
Для іншого історика першої третини ХХ ст. Альбера Матьеза Ж.Ж. Дантон виступав авантюристом, який шукав матеріальної наживи. Він звинувачував його в продажності, в тому, що той часто уникав відповідальності або ж займав невизначену позицію, вичікуючи потрібний для себе момент.
Жорж Лефевр почасти підтримав думку А. Матьеза про Дантона. Але його оцінка виглядала більш розумною, він відійшов від однобічності в поглядах на нього. Поряд з тягою до матеріального і пошуком особистої вигоди у Дантона, історик відзначив його безсумнівний внесок у хід революції, роль якого після перевороту 1792 була незамінна.
Після Другої світової війни починається переоцінка накопичених знань і відхід від традиційних поглядів на події Великої французької революції. Збільшилося число людей, що займаються наукою. Щоб проявити себе, їм доводилося інакше інтерпретувати відбувалося, тобто ставати ревізіоністами. У зв'язку з початком холодною війною, багато відступили від вивчення якобінського періоду, тому на думку дослідників, він став предтечею комунізму, марксизм втрачав свій вплив. Отже, фігури Марата і Робесп'єра розглядалися з негативної точки зору.
Ще в 1955 р А. Коббен поставив під питання буржуазний характер революції. Його погляди в подальшому були розвинені істориками-ревізіоністами. Їх головною тезою було те, що революційні події не змогли привести...
