лених утопій - тоталітарних режимів.
Дуже симптоматично, що соціологія як наука виникла в середині XIX століття, в той період, коли природничі науки почали осмислювати процес розвитку в таких термінологічних координатах, як організація - дезорганізація, просте - складне, порядок - хаос. Наукове знання про суспільство спочатку формувалося як знання про закони соціального порядку, суспільної динаміки, оптимального соціального устрою. При цьому дуже важливо, що соціологічний еволюціонізм в його класичній формі складався як порівняльна методологія. Сутність сучасного суспільства визначалася в зіставленні з законами архаїчних форм соціального життя. Але, якщо для Конта і Спенсера вивчення таких форм було лише підставою для демонстрації початкової точки і напрямки соціальної еволюції, то для Дюркгейма стародавні міфи і системи вірувань («колективні уявлення») стали інструментом демонстрації універсальних принципів соціальної організації. Дюркгейм вперше зафіксував найважливішу системоутворюючу роль колективних уявлень, покликаних створювати і зміцнювати соціальну солідарність. Подальший розвиток соціологічної науки було пов'язано з потужним впливом антропологічної традиції, що дала поштовх кільком методологічних напрямків - від функціоналізму і структуралізму до етнометодологіі.
В основі цієї методології лежав новий погляд на архаїчні форми мислення і соціальної організації: в них бачили не просто найбільш стійкі способи організації соціального порядку, що пройшли випробування часом, але універсальні алгоритми соціального структурування властиві і сучасним типам суспільства. Подібний методологічний підхід продовжує породжувати вельми плідні теоретичні концепти в сучасній соціології .Так, наприклад, вчення П. Бурдьє про габітсе дозволяє несуперечливо поєднати об'єктивістські і суб'єктивістські підходи в описі глибинної суті соціального, виросло в рамках антропологічної традиції і робить предметом свого аналізу спонтанні і нераціональні « соціальні почуття », що лежать в основі народження об'єктивувати соціальних структур.
Цей короткий екскурс в історію соціологічної думки дозволяє нам показати, що соціальна наука має свій методологічний «дивний аттрактор», зону інтелектуального тяжіння, -це проблема співвідношення соціального порядку в його універсальних формах і можливості розвитку соціальних структур. І в цьому плані синергетика здатна значно збагатити соціальне знання, пропонуючи модель соціальної самоорганізації, узгоджується з архетипними кодами міроупорядоченія. Синергетична інтерпретація змісту і структури архетипових, що виявляє в них алгоритми міроупорядоченія, дозволяє не тільки синхронізувати ці алгоритми з природничо законами народження і збереження порядку, але і виявити приховану структуроутворювальну роль цих алгоритмів в соціальної еволюції організації сучасного соціального світу. Ми виходимо з теоретичної передумови, що міроорганізація за законами архетипових є найважливішим аспектом соціальної самоорганізації. Людина і людське співтовариство у своїй еволюції прагне організувати своє соціальне простір, соціальні відносини, соціальну ідеологію і соціальні ідеали за цими законами. Завдяки культурної традиції космологічна модель світу з не основними міроорганізующімі параметрами в усі епохи присутня в суспільній свідомості людей як якесь сховище метафізичних смислів світопорядку і в різних формах втілюється в соціальній практиці і соціальних відносинах.
У період святкування Нового року як би моделюється акт первотворения, відбувається ритуальний повернення до «первовремені», «міфічному часу», коли закладалися першопричини подальших подій історичного (емпіричного) часу, в тому числі зразки і санкції соціального поведінки. В ході історії святкування Нового року як періоду «пересотворенія світу» у різних народів знаходило свої національні риси й особливості, але зберігало єдиний структурно-ритуальний алгоритм. Обмовимося, що для нашого розгляду не принциповий той факт, що різні народи мають свою точку відліку річного циклу - зимове сонцестояння, місячний календар, Різдво Христове та інші. Не принципові і відмінності конфесійного плану, а також відмінності між язичницькими підставами відповідних ритуалів і їх проявами в основних світових релігіях. Ми будемо акцентувати увагу лише на східних рисах обрядової символіки, які, за висловом Е. Тайлора, не можуть бути пояснені запозиченням.
При цьому ми обмежимося лише порівняльними прикладами відповідних звичаїв та обрядів країн Сходу, слов'янської язичницької традиції та західноєвропейської християнської культури; остання, зокрема, дозволить використовувати більш звичні для сучасної людини аналогії і зразки архетипових уявлень. Символічна обрядовість свят Нового року постає як ритуальна форма соціальної самоорганізації, оскільки в ній виявляються культурні аналогії синергетическим процесам народження нового ...
