'язковою умовою для прийняття такого рішення, суд повинен вказати, які дані, які стосуються особистості винного і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх мотивами, ступеня здійснення злочинних намірів, характером і ступеня участі у скоєних злочинах, а також іншим обставинам справи, були враховані при визнанні підсудного особливо небезпечним рецидивістом. Слід мати на увазі, що дані підстави для такого визнання повинні досліджуватися безпосередньо в суді з наданням підсудному права на захист. І якщо суд, незважаючи на наявність незнятих і непогашених судимостей, знаходить можливим не визнати особу особливо небезпечним рецидивістом, то це також обов'язково повинно бути мотивоване.
Неважко помітити, що радянське кримінальне законодавство при визначенні особливо небезпечного рецидивіста відштовхувалася, насамперед, від особистості злочинця, його антигромадської установки. Сучасний же КК РФ визначає не рецидивіста, а саме явище рецидиву, закріплюючи його класифікацію, якої не було раніше (простий, небезпечний і особливо небезпечний). Радянський підхід видається більш практичним, оскільки у главу кута слід ставити не формальну сукупність складів скоєних злочинів, а певні риси характеру і ціннісні орієнтири злочинця, що дозволяють судити про його схильність до продовження злочинної діяльності. В даному випадку судимості - це об'єктивне прояв антигромадської установки особистості рецидивіста.
Саме радянський підхід, на нашу думку, виявився ближче за духом Федеральному закону від 6 квітня 2011 № 64-ФЗ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки даних осіб, радянська держава задіяло одне з найбільш ефективних засобів - оперативно-розшукову діяльність оперативних підрозділів та служб правоохоронних органів, яка з першого дня встановлення адміністративного нагляду здійснювалася ними щодо зазначених категорій осіб гласно і негласно. Тільки в такому поєднанні можна ефективно протидіяти найбільш небезпечним формам злочинності. Аналіз відомчого нормативного регулювання оперативно-службової діяльності органів внутрішніх справ з питання здійснення адміністративного нагляду показує, що останній вийшов з надр Головного управління кримінального розшуку, оперативні підрозділи якого досить тривалий час функціонально відповідали безпосередньо за його організацію.
Так, в 80-х роках минулого сторіччя апарати УР:
забезпечували встановлення і здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі;
вживали заходів щодо запобігання їх злочинної діяльності, заводили і вели на дану категорію осіб обліково-наглядові справи;
виявляли за допомогою наявних у них сил і засобів злочинні зв'язки, дійсні, приховані від інших наміри піднаглядних осіб;
взаємодіяли безпосередньо з адміністрацією ВТУ та іншими службами органів внутрішніх справ, а також правоохоронними органами та трудовими колективами з питання встановлення і здійснення адміністративного нагляду;
займалися розшуком зниклих піднаглядних осіб.
Таким чином, в радянський період оперативно-розшукові заходи становили змістовну сторону на перший погляд суто адміністративно-правового заходу, тому виникає закономірне питання: «А як йдуть справи зараз, з прийняттям законодавчих актів, які відновлюють адміністративний нагляд щодо осіб, звільнених з місць позбавлення волі? ».
Правове регулювання оперативно-розшукової діяльності з 1992 р вийшло з сфери відомчих закритих нормативних актів. В даний час його кістками є Федеральний закон від 12 серпня 1995 № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» (далі - ФЗ «Про ОРД»), в якому, на жаль, не знайшло відображення в підставах і умовах проведення оперативно розшукових заходів таке поняття, як «наявність незнятої або непогашеної судимості в особи за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини».
Представляється, що прийшов час внести доповнення не тільки в ст. 7 ФЗ «Про ОРД» «Підстави для проведення оперативно-розшукових заходів», а й ст. 8 «Умови проведення оперативно-розшукових заходів», передбачити проведення ОРЗ, що обмежують конституційні права людини і громадянина на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, передавши?? -ваних по мережах електричного і поштового зв'язку, а також право на недоторканність житла, які повинні здійснюватися на підставі судового рішення щодо певних категорій осіб, звільнених з місць позбавлення волі.
Внесення доповнень і змін вищеназваними законодавчими актами про адміністративний нагляд у ст. 86 чинного КК РФ, згідно з якими судимість враховується не тільки при рецидиві злочинів і призначенні покарання, але і тягне...
