за собою інші правові наслідки, які встановлені федеральним законодавством, дозволяє виробити цілу систему організаційно-правових заходів по боротьбі з найбільш небезпечними видами злочинів.
Настав час повернутися на законодавчому рівні до питання про визнання в судовому порядку саме особи, виходячи з його судимостей і кримінальної спрямованості особистості, особливо небезпечним рецидивістом, а не тільки вчиненого ним діяння (особливо небезпечним рецидивом злочинів) зі усіма кваліфікуючими наслідками в особливій частині КК РФ і можливостями для проведення щодо таких осіб ОРЗ в ФЗ «Про ОРД». Зокрема, має сенс доповнити п. 3 ст. 18 КК РФ «Рецидив злочинів» наступним чином: «Рецидив злочинів визнається особливо небезпечним, а особа за вироком суду - особливо небезпечним рецидивістом ...». Тобто необхідно законодавчо зробити акцент саме на тому, що суспільну небезпеку представляє саме обличчя в силу його певних якостей характеру і кримінальної спрямованості особистості і воно потребує системи виховних, реабілітаційних, контрольних, обмежувальних і примусових заходів.
Разом з тим, поправки до федерального законодавства, передбачені Федеральним законом від 6 квітня 2011 № 66-ФЗ «Про внесніі змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону« Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі" «, на наш погляд, не повною мірою відображають суть тих завдань, які повинні виконуватися в рамках адміністративного нагляду в частині профілактичного і контролюючого впливу на піднаглядних осіб.
Зокрема, поправками в КК РФ і КоАП РФ передбачається відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, недотримання супутніх йому обмежень (невиконання обов'язків). Так, звільнене з місць позбавлення волі особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, має прибути до обраного ним місцем проживання або перебування в визначений адміністрацією виправної установи термін. За неприбуття без поважних причин, а одно за самовільне залишення місця проживання або перебування, вчинені з метою ухилення від адміністративного нагляду, передбачено кримінальне покарання. Це - обов'язкові роботи на строк від 180 до 240 годин або виправні - до двох років, або позбавлення волі - до одного року. У той же час за недотримання обмежень і невиконання обов'язків, встановлюваних при адміністративний нагляд, передбачено адміністративне покарання у вигляді штрафу або адміністративного арешту на строк до 15 діб.
Видається, що подібне співвідношення кримінального та адміністративного покарання в деякій мірі «розв'язує руки» піднаглядним особі, яка формально може нескінченну кількість разів порушувати режим адміністративного нагляду (за винятком неприбуття до місця проживання або перебування), не побоюючись притягнення до кримінальної відповідальності. У зв'язку з цим вважаємо за доцільне встановити кримінальну відповідальність не тільки за неприбуття до місця проживання або перебування без поважної причини, а й за неодноразове порушення режиму адміністративного нагляду, тобто недотримання передбачених федеральним законом обмежень.
У радянський час діяли спеціальні правила паспортного режиму, істотно обмежували знаходження раніше судимих ??осіб в Москві і Московській області, через що існувала проблема неприбуття рецидивістів до місць проживання в сільській місцевості, звідки вони періодично ховалися, прямуючи незаконно у великі міста. На сьогоднішній день можна прогнозувати, що «ухильників» від прибуття, наприклад, в Москву і Московську область буде вкрай мало, так як у великих містах з розвиненою інфраструктурою для таких осіб є широкий круг можливостей, у тому числі і для продовження їх злочинної діяльності при наявності такого наміру. З цієї причини місце проживання або перебування особи, який вивільняється з місць позбавлення волі, має визначатися не тільки за бажанням останнього, але і з урахуванням об'єктивних факторів, таких як наявність родичів, готових допомогти в адаптації, можливість працевлаштування, надання жилої площі і т.д.
Крім того, існує проблема застосування щодо даної категорії осіб таких видів адміністративного покарання, як штраф і адміністративний арешт. Насамперед з урахуванням високого рівня безробіття і відсутність законодавчих норм, що зобов'язують роботодавців приймати на роботу осіб, раніше судимих, включаючи перебувають під адміністративним наглядом, влаштуватися таким особам на роботу буде непросто. До того ж необхідно брати до уваги їх особистісні якості, що не дозволяють говорити про схильність до трудової діяльності. Очевидно, що штрафи в цих умовах не гратимуть стимулюючої ролі, скоріше, навпаки, вони остаточно позбавлять таких осіб бажання влаштовуватися на роботу. Разом з тим, стимулювання до трудової діяльності раніше судимих ??осіб, у тому числі шляхом...
