оняттям насильницького грабежу, належить кваліфікувати як розбій у всіх випадках, коли в момент застосування цього насильства воно є реально небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
У ряді випадків фізичне насильство, характерне для насильницького грабежу, може з'явитися способом вираження погрози насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого. У таких випадках кваліфікація дій винного повинна відбуватися з урахуванням характеру цієї загрози, а не фактично заподіяної шкоди.
Загроза, виражена, наприклад, словами вб'ю raquo ;, заріжу і т.п., так само як загроза, виражена за допомогою обіцянки використовувати проти потерпілого зброю або інші предмети, об'єктивно його замінюють, або демонстрація їх перед потерпілим, сприйнята їм саме як загроза насильством, небезпечним для його життя чи здоров'я, є психічним насильством, характерним тільки для розбою.
Неправильна оцінка характеру загрози може мати місце не тільки тоді, коли вона виражена у формі, але навіть і тоді, коли загроза фізичним насильством виражена злочинцем цілком виразно.
Загроза заподіяти фізичне насильство при заволодінні чужим майном може і не бути реальною в об'єктивному сенсі цього слова. Тим не менше, і в цих випадках, якщо потерпілий сприймає загрозу, хоча б і уявну, як реальну і винний саме на це і розраховує, вчинені винним дії необхідно кваліфікувати відповідно до характеру цієї загрози.
Більш складним є відмежування насильницького грабежу від розбою, коли психічне насильство при заволодінні чужим майном виражається винним невизначено. Таким психічним насильством є, наприклад, загроза: Віддай гроші, а то буде гірше! Raquo; і т.п.
Злочинець у цих випадках прямо не висловлює наміри вбити потерпілого, заподіяти шкоду його здоров'я або ж застосувати до нього будь-яке інше насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, не демонструє перед потерпілим зброю чи інші предмети, об'єктивно його замінюють.
Стосовно до таких випадків питання про визнання в діях винного грабежу чи розбою вирішується таким чином. Перш за все, необхідно враховувати головне - суб'єктивне сприйняття потерпілим характеру застосовуваної винним загрози. Однак ця обставина не можна розцінювати як єдиного критерію для розмежування зазначених складів злочинів, оскільки суб'єктивне уявлення потерпілого може бути нерідко неадекватним реальному змісту загрози, вираженої невизначено в тій чи іншій формі. Тому в таких випадках суд повинен всебічно проаналізувати конкретну обстановку скоєння злочину (місце, час, можливість покликати на допомогу тощо), врахувати об'єктивний характер дій винного і всі інші фактичні обставини у справі і, виходячи з цього, вирішити питання про кваліфікацію дій винного.
У тих випадках, коли загроза насильством при заволодінні чужим майном виражається злочинцями невизначено, а потерпілі сприймають її як загрозу насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, проте характер наступних дій винних свідчить про те, що вони не бажали застосувати відносно потерпілого таке насильство, їх дії слід розглядати як насильницький грабіж.
У судовій практиці відомі труднощі при розмежуванні грабежу і розбою викликають і такі випадки, коли при заволодінні чужим майном винний загрожує потерпілому певним насильством, приведення якого у виконання може викликати різні наслідки, починаючи від побоїв і легкої шкоди здоров'ю і кінчаючи смертю особи. Таким насильством є, наприклад, загроза побиттям.
Питання про кваліфікацію дій винного в цих випадках має вирішуватися аналогічно тому, як і при наявності загрози, вираженої невизначено, тобто з урахуванням як суб'єктивного сприйняття потерпілим характеру загрози, так і всіх інших обставин справи.
Необхідно також враховувати, що розбій вважається закінченим вже з моменту здійснення нападу на особистість незалежно від того, чи була досягнута мета заволодіння чужим майном чи ні.
Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 27.12.2002 р №29 Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої пояснив, що грабіж як і крадіжка визнається закінченим з моменту заволодіння чужим майном та отримання реальної можливості розпоряджатися цим майном як своїм власним.
Різні моменти закінчення цих злочинів пояснюються тим, що при розбої злочинець додатково зазіхає на такі блага особистості, як життя або здоров'я, в той час як при грабежі посягання спрямоване на значно менш цінні блага - тілесну недоторканність і свободу особистості.
Різниця між розбоєм і грабунком слід проводити також по моменту закінчення цих злочинів. Якщо розбій вважається закінченим з моменту нападу, незалежно від заволодіння майном, то для закінченого грабежу необхідно...
