, щоб винний заволодів чужим майном.
При розмежуванні розбою і грабежу слід враховувати спосіб дій винного. Так, насильство з метою заволодіння майном, поєднаний із застосуванням зброї, завжди повинно розглядатися як розбій, незалежно від характеру, що настали.
Насильницький грабіж і розбій тягнуть кримінальне покарання незалежно від розміру Викрадають майно, так як небезпека цих злочинів полягає не тільки в заподіянні майнової шкоди потерпілому, а й в насильницькому способі заволодіння або спробі заволодіння чужим майном. Прі ненасильницькому грабежі ч. 1 ст. 161 КК РФ нижня межа вартості Викрадають майно повинна визначатися правилом, зафіксованим у ч. 2 ст. 14 КК РФ: Не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не що представляє суспільної небезпеки (наприклад, особа відкрито вистачає з прилавка коробок сірників).
. 3 Аналіз правозастосовчої практики у сфері розмежування крадіжки, грабежу і розбою
У практиці кримінального судочинства відмежування крадіжки від суміжних складів є одним з проблемних питань, і викликає масу помилок. Матеріали судової практики та аналіз статистичних даних свідчать про те, що діяльність судів по боротьбі з цими злочинами не в повній мірі відповідає висунутим вимогам. Так, деякі суди допускають помилки при кваліфікації дій винних, у тому числі в відмежування таємного розкрадання від відкритого і т.д.
Необхідно відмежовувати крадіжку і від ряду інших складів злочинів, які не є різновидами розкрадання, проте їх часто плутають з крадіжкою.
Як наголошується в Постанові Пленуму ЗС РФ від 27.12.2002 № 29 Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої raquo ;, по кожній такій справі судам належить досліджувати наявні докази з метою правильної юридичної кваліфікації дій осіб, винних у вчиненні цих злочинів, недопущення помилок, пов'язаних з неправильним тлумаченням понять таємного і відкритого розкрадань чужого майна , а також при оцінці обставин, передбачених як ознаки злочину, що обтяжує покарання.
Насамперед, крадіжку необхідно відмежовувати від грабежу (ст.161 КК РФ). Грабунком за чинним кримінальним законодавством є відкрите викрадення чужого майна, яке відбувається у присутності власника або іншого власника майна або на очах у сторонніх, коли особа, яка вчиняє цей злочин, усвідомлює, що присутні при цьому особи розуміють протиправний характер його дій незалежно від того, брали Чи вони заходів до припинення цих дій чи ні.
Як вже неодноразово підкреслювалося, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) слід кваліфікувати дії особи, яка вчинила незаконне вилучення майна за відсутності власника або іншого власника цього майна, або сторонніх осіб або хоча і в їх присутності, але непомітно для них. У цьому зв'язку виникає логічне запитання: як же бути, коли зазначені особи бачили, що відбувається розкрадання, проте винний, виходячи з навколишнього оточення, вважав, що діє таємно?
Наведу приклад з практики:
" Південноуральський міським народним судом Челябінської області Захаріщев засуджений за грабіж. Він визнаний винним у тому, що 19 вересня 2003 року в нетверезому стані разом зі своєю знайомою Макєєвої прийшов в кімнату, де раніше бував з дозволу знайомої Ляпіної, і викрав стереомагнитолу з чотирма касетами на загальну суму близько 50 тис. руб. Ця магнітола належала матері Ляпіної - потерпілої Ліскуновой.
Президія Челябінського обласного суду протест прокурора області, в якому ставилося питання про перекваліфікацію дій Захаріщева з грабежу на крадіжку, залишив без задоволення.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 5 липня 2004 задовольнила аналогічний протест заступника Генерального прокурора РФ, вказавши таке.
Органи слідства і суд кваліфікували дії Захаріщева як відкрите розкрадання особистого майна в присутності інших осіб - знайомої Макєєвої.
Однак за змістом закону відкритим викраденням є таке розкрадання, яке відбувається у присутності потерпілого або сторонніх осіб, коли винний усвідомлює, що присутні розуміють характер його дій, але ігнорує цю обставину.
Як видно з матеріалів справи, Макєєва - знайома Захаріщева. Домовившись між собою, вони прийшли в кімнату, де раніше бував Захаріщев, з метою розпити спиртне і залишилися там ночувати. Захаріщев, побачивши під ліжком магнітолу, запропонував Макєєвої скоїти крадіжку, але вона відмовилася і згодом байдуже поставилася до його злочинним діям. Таким чином, до свідка Макєєвої не відноситься поняття стороннього або іншої особи raquo ;, в присутності якого здійснена крадіжка особистого майна...
