удових процесів за участю митних органів.
Передбачається розглянути деякі особливості прийняття рішення щодо митної вартості в практиці митних органів. Особлива увага приділяється основним причин, за якими дії митних органів вважаються незаконними і в зв'язку з цим, слід розглянути підстави визнання дій митних органів незаконними:
1) декларант представив документи, що підтверджують заявлену ним митну вартість товару (визначену за першим методом), а митний орган не довів наявність обставин, які перешкоджають застосуванню основного методу визначення митної вартості за вартістю угоди з ввезеними товарами; не довів, що подані документи не містять кількісно певну, достатню інформацію про ціну угоди;
) митний орган при проведенні коригування митної вартості товару порушив вимоги Угоди - послідовність застосування методів визначення митної вартості, посилаючись на відсутність необхідної і задовольняє закон інформації (про ціни на ідентичні, однорідні товари, ввезені на митну територію Т/С у відповідні строки на порівнянних комерційних умовах, і т.д.). Але коригування митної вартості все таки проведена. Якщо ідентичні, однорідні товари ввозяться в Росію, то об'єктивні перешкоди для отримання інформації про ціни угод з ними, витратах у зв'язку з їх реалізацією на внутрішньому ринку і т.д., що дозволяють прийняти обгрунтоване рішення щодо митної вартості, відсутні. Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 26.07.2005 N 29 Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з визначенням митної вартості товарів raquo ;, посилання митного органу на відсутність у нього цінової та іншої інформації для використання будь-якого методу визначення митної вартості може бути прийнята до уваги як обгрунтування незастосування цього методу лише у разі підтвердження об'єктивної неможливості одержання або використання такої інформації, у тому числі міститься в базах даних митних органів;
) митні органи при проведенні коригування митної вартості товару беруть за основу митної вартості інформацію про ціну угоди, що міститься в електронних базах даних, в різних каталогах («Товари та ціни», «З рук в руки» та ін.) шляхом посилання на певні ДТ. Таке посилання не є джерелом цінової інформації при визначенні вартості за резервним методом, оскільки не відповідає вимогам ст. 24 Закону, не враховує особливостей зовнішньоекономічного контракту (умови поставки товарів, у тому числі такі фактори, що впливають на їх ціну, як закупівля безпосередньо у виробника, обсяги поставок і тощо), не зіставляються і не враховуються базові, вихідні умови угод ;
) митні органи посилаються на наявність умов, вплив яких не може бути враховано при продажу, при цьому не обґрунтовують, вплив яких саме умов не може бути враховано, і в чому даний вплив при визначенні митної вартості полягає;
) використання усереднених даних за групами товарів є недостатньо правомірним так як товар, ціна якого, наведена в джерелі цінової інформації, повинна ставитися до товару, описаного таким чином, щоб була можливість ідентифікувати його з товаром, стосовно якого митним органом було проведено коректування митної вартості.
Зазначені підстави багаторазово кореспондують до рішень Президії Вищого Арбітражного суду про визнання незаконним рішення митниці про коригування митної вартості товарів.
При митному контролі деякі митні органи запитують інформацію та документи, що не мають прямого відношення до визначення митної вартості: експортні декларації країни вивезення, калькуляцію собівартості, сертифікати якості, і т.д. і т.п. Найчастіше у декларанта просто відсутня об'єктивна можливість для отримання та подання подібних запитаних документів. І це також нерідко буває приводом коригування митної вартості.
Автор пропонує розглянути випадки, в яких митний орган приймає рішення про коригування митної вартості відповідно до митного законодавства і відповідно до яких митний орган виконує свої посадові обов'язки:
. Декларант представив недостовірні документи, що містять суперечливі відомості про ціну товару, які не дозволяють ідентифікувати їх з чітко визначеними кількісними характеристиками товару.
. Митний орган вказав, які відомості підлягають уточненню і з якої причини, а декларант не наслідував виправленню даних помилок.
. Митний орган запросив документи, що впливають на прийняття рішення про достовірність митної вартості, а декларант проігнорував дану дію;
. Митний орган встановив термін, який відповідає вимогам розумності та достатності, а декларант знехтував їм і не надав цьому особливого значення.
У разі судового оскарження учасником ЗЕД рішення вищого митного органу, винесен...
