ого за результатами відомчого контролю з питань митної вартості, він не має право оскаржити таке рішення в суді, і він не має право пред'явити позов про визнання недійсним рішення державного органу, згідно ст. 198 АПК РФ.
Відповідно до ч. 5 ст. 200 АПК РФ обов'язок по доведенню законності здійснення оспорюваних дій (бездіяльності), а також обставин, що стали підставою для їх вчинення, покладається на митний орган або посадова особа, які вчинили ці дії (бездіяльність). При розгляді заяви про оскарження рішення конкретного митного органу саме цей митний орган відповідно до АПК РФ зобов'язаний довести законність проведеної ним коригування митної вартості і обгрунтувати свою позицію.
З урахуванням викладеного, при оскарженні рішення митного органу про коригування митної вартості необхідно звернути увагу на такі обставини: - чи мали місце підстави для незастосування обраного декларантом методу визначення митної вартості;- Чи дотримані вимоги, пропоновані до іноцедуре проведення коригування митної вартості;- Чи дотримана послідовність застосування методів визначення митної вартості при коригування митної вартості;- Чи дотримані вимоги, пропоновані до методу, застосованому митним органом при коригуванні митної вартості.
Митний орган має обгрунтовано аргументувати свою відмову у прийнятті заявленої декларантом митної вартості товару.
Якщо зробити нескладний статистичний аналіз кількості справ про коригування митної вартості, розглянутих арбітражними судами перших двох інстанцій (до рівня розгляду Вищим арбітражним судом Російської Федерації такі справи в основній масі просто не доходять), стане зрозуміло, що нинішня система контролю митної вартості загнана в кут.
Про що це говорить? У першу чергу, про загрозу економічній безпеці країни, про долі людей, яким за службовим обов'язком доводиться стикатися з цією проблемою щодня, про масове заниженні митної вартості, яке в останні роки прийняло загрозливі масштаби. При цьому ні механізми контролю митної вартості, встановлені законом «Про митний тариф», ні нині чинна редакція ТК ТЗ, ні видані в розвиток нормативні акти не дозволяють гарантувати дотримання ст.57 Конституції РФ, а саме: «Кожен зобов'язаний сплачувати законно встановлені податки і збори ... »
Як приклад, у 2008 році через Виборзьку митницю в Росію було завезено 3348 вживаних імпортних автомобілів (тут і далі під автомобілями розуміють товари, що позиціонуються у підпозиціях 8702, 8703, 8704 ТН ЗЕД Росії, в основному японського і південнокорейського виробництва), статистична вартість яких склала 9121793 долара з урахуванням коректувань митної вартості.
У 2009 році ввезено вже 4574 імпортних автомобілів б/у, статистична вартість яких склала 16414899 доларів (з урахуванням КТС). У 2010-му ввезено 4170 старих автомобілів. Вартість їх склала 17878000 доларів з урахуванням КТС.
При цьому тенденція зростання кількості оскаржених рішень митного органу в частині коригувань митної вартості виглядає настільки гнітюче, наскільки похмуро виглядає кількість рішень, прийнятих арбітражними судами всіх інстанцій не на користь митних органів, покликаних контролювати виконання чинного митного законодавства учасниками ЗЕД. Автор призведе нижче цифри, які дозволять усунути найменший сумніву в тому, що чинне митне законодавство стоїть на сторожі економічних інтересів держави.
Коли учасники ЗЕД відчули, наскільки «гнучко» митне законодавство в частині контролю митної вартості, почав свій рух «сніжний ком» оскаржених рішень по коректувань митної вартості, рухомий в основному бажанням неслабо заробити на слабкому законодавстві. У 2008 році учасниками ЗЕД було подано в Арбітражний суд Ленінградської області 14 заяв про оскарження рішень митниці про КТС імпортованих автомобілів, в 2009 році - 28, а в 2010 році - вже 85.
А тепер подивимося, яка ж кількість рішень митного органу про КТС було визнано законними і надалі встояло в суді касаційної інстанції. У 2008 році - 5. У 2009 році - 7 (декларант самостійно прийняв рішення про згоду застосувати інший, ніж перший, метод митної оцінки, яке сам же потім і оскаржив). У 2010 році - 2.
Огляд усіх судових актів, прийнятих у справах, пов'язаних з КТС, показує, що обов'язок надання на вимогу митного органу документів, необхідних для підтвердження заявленої митної вартості, може бути покладена на декларанта тільки відносно документів, якими той реально володіє або повинен їх мати в силу закону або звичаю ділового обороту. Тобто, по суті, митний орган не може вимагати надання, наприклад, експортної митної декларації країни вивезення товару, яка могла б реально підтвердити правомірність використання обраного декларантом методу визначення митної вартості.
На жаль, закон вель...
