о характеру, у зв'язку з чим ці дії засудженого отримали самостійну юридичну оцінку у вироку у п. Laquo; до ч.2 ст.105 lt;consultantplus://offline/ref=D2A7F0CADCF2DF60C33370BE8335369BC2780078FE8F18FD576763B37A9F4714202295C9F1EF2Fw4K6Tgt; КК РФ.
За таких обставин, коли судом визнано, що смерть потерпілої настала внаслідок навмисних дій, а заподіяння будь-яких тяжких наслідків по необережності судом не встановлено, скоєне засудженим не може бути кваліфіковано за п. б ч.3 ст.131 lt;consultantplus://offline/ref=D2A7F0CADCF2DF60C33370BE8335369BC2780078FE8F18FD576763B37A9F4714202295C9F2EE2Bw4K9Tgt; КК РФ і за п. Laquo; б ч.3 ст.132 lt;consultantplus://offline/ref=D2A7F0CADCF2DF60C33370BE8335369BC2780078FE8F18FD576763B37A9F4714202295C9F2EE29w4K5Tgt; КК РФ.
Відповідальність за зараження згвалтованої жінки ВІЛ-інфекцією передбачає більш сувору кримінальну відповідальність у зв'язку з тим, що ВІЛ-інфекція становить небезпеку для життя людини і в даний час є невиліковною.
За змістом диспозиції даної норми зараження ВІЛ-інфекцією може бути наслідком як умисного, так і необережного відносини суб'єкта злочину. Така позиція висловлена ??і в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду РФ: зараження потерпілої особи ВІЛ-інфекцією можливо як умисно, так і з необережності. Таким чином, здійснюючи дане злочинне діяння, винний достовірно знає про те, що він заражений ВІЛ-інфекцією, передбачає можливість передачі цієї інфекції потерпілої, бажає настання відповідних наслідків, свідомо їх допускає або легковажно (самовпевнено) розраховує на те, що цього не станеться, в теорії кримінального права дане питання є дискусійним. Так, І.М. Тяжкова вважає, що буквальне тлумачення норми п. Laquo; б ч.3 ст.131 КК РФ дає підставу вважати, що ставлення винного до зараження ВІЛ-інфекцією є необережним, а тому навряд чи можна стверджувати, що зараження венеричним захворюванням повністю відноситься і до зараження ВІЛ-інфекцією, оскільки зараження венеричним захворюванням при згвалтуванні законодавець не обмежує необережною формою вини.
Протилежну точку зору відстоює А.В. Корнєєва, вказуючи, що стосовно последствию у вигляді зараження ВІЛ-інфекцією може бути у вигляді як злочинного легковажності, так і наміру, бо їх суспільна небезпека оцінена законодавцем однаково, що отримало відображення у встановленні відповідальності як за умисне, так і за необережне зараження ВІЛ-інфекція в одній і тій же статті КК РФ. Вказівка ??на необережність у п. Laquo; б ч.3 ст.131 КК РФ відноситься лише до последствию у вигляді тяжкої шкоди здоров'ю.
Зараження ВІЛ-інфекцією хоча і становить самостійний склад, передбачений ст.122 КК РФ, але зараження потерпілої при згвалтуванні кваліфікації за сукупністю злочинів не вимагає, тому зараження - особливо отягчающий ознака згвалтування і повністю їм охоплюється. Це випливає з буквального тлумачення норми п. Laquo; б ч.3 ст.131 КК РФ.
Також слід зазначити, що кваліфікація дій винного за п. б ч.3 ст.131 КК РФ не вимагає додаткової кваліфікації за ст.122 КК РФ.
До інших тяжких наслідків згвалтування відносяться ті, які не перераховані в ч.3 ст.131 КК РФ. Тяжкі наслідки наступають від згвалтування або замаху на нього, вони причинно пов'язані з згвалтуванням, і щодо їх повинна бути встановлена ??необережна вина (легковажність чи недбалість). Тяжкі наслідки можуть бути викликані безпосередньо діями гвалтівника. Наприклад, в результаті згвалтування наступила позаматкова вагітність, яка неминуче вимагає оперативного втручання. Тяжкі наслідки можуть бути викликані і діями самої потерпілої. Так, Судова колегія Верховного Суду РРФСР кваліфікувала замах на згвалтування як спричинило особливо тяжкі наслідки за обставин, коли потерпіла, рятуючись від насильника, вистрибнула з 12 поверху і загинула. Так само кваліфіковані дії особи, який посадив в автомашину дівчину і намагався її зґвалтувати, внаслідок чого вона вистрибнула з автомашини і загинула.
До інших тяжких наслідків відноситься і самогубство потерпілої. У цих випадках певні труднощі представляє доведення необережної провини до факту самогубства, що необхідно. Разом з тим сам факт вчинення такого сексуальної наруги над жінкою, як зґвалтування або замах на нього, як правило, дозволяє зробити висновок, що винний якщо не передбачав, то повинен був і міг передбачити таку реакцію потерпілої на його злочинні дії.
Видається, що інші тяжкі наслідки можуть стосуватися не тільки потерпілої, а й інших осіб. Так, відомо справа, коли у вікно викинулася і розбилася на смерть матір малолітньої дівчинки, що зазнала згвалтування.
В якості інших тяжких наслідків згвалтування можна розглядати психічне захворювання потерпілої, невдалу спробу самогубства, що привела до заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю.
П. а ч.4 ст.131 КК РФ передбачає кримінальну відповідальність за зґвалтування, що спричинило з необережності смерть потерпілої.
Запо...
