. Заяви американського уряду про те, що війна йде прихильно, під повним контролем і те, що скоро буде світло в кінці тунелю raquo ;, контрастувало з новинами журналістів з місць бойових действій.27 лютого 1968 на каналі CBS відбувся репортаж одного з найбільш авторитетних журналістів США - Уолтера Кронкайта під назвою Ми застрягли в тупику raquo ;. Журналіст заявив, США понесли більше втрат ніж супротивник, підраховує втрати в чисельності військ і в техніці, а також моральні та репутаційні. Він заявив, що це трагедія для нашого тут впертості raquo ;. Так само журналіст закликав шукати вихід з глухого кута, шляху переговорів з противником на чесних для обох сторін умовах.
Діяльність журналістів викликала роздратування у представників армії. Наприклад, генерал - лейтенант Філіп Б. Девідсон критикував журналістів у перебільшенні і спотворенні фактів при висвітленні Тетского наступу: Газетярі і репортери новинних передач з самого початку подій твердили, що наступ комуністів стало катастрофою для американців. Історія не знає гіршого прикладу, коли б слова і перо виявилися сильнішими, ніж меч raquo ;. Тільки тепер до перу слід додати ще й блакитний екран"
Наприкінці другого етапу освітлення війни було сформульовано два паралельні способу бачення війни у ??В'єтнамі - з боку уряду і ЗМІ. Уряд намагався пояснити свою участь тим, що США є гарантом миру і свободи на землі. ЗМІ заявляли, що обов'язок уряду полягає в тому, щоб охороняти тільки свою державу. Уряд оперувало свою участь у війні як протистояння червоною загрозі raquo ;, в той час як ЗМІ відкрито говорили, що комуністи не небезпечні, та й сама холодна війна є якоюсь страшилкою для суспільства. Уряд показувало, що все йде під контролем і кінець війни близький. ЗМІ показували реальну картину: поразка військ, людські втрати, нездатність протистояти партизанському методу ведення війни.
Головними темами, які піднімали журналісти на третьому періоді (1969-1972) стало возращение військовослужбовців додому, врегулювання конфлікту, антивоєнні настрої суспільства, військові злочини, завершення участі США у війні. Після Тетское настання почала працювати програма в'єтнамізації raquo ;, запропонована Р. Ніксоном. Суть цієї програми зводилася до того, щоб поступово виводити війська із зони конфлікту, переклавши тягар війни на південнов'єтнамських війська. Відображення цієї програми полягало й у діяльності ЗМІ. Все рідше і рідше стали вживатися слова ворог по відношенню до сил Північного В'єтнаму, частіше партизан прирівнювали до мирним жителям, тим самим намагаючись показати, що цей конфлікт перейшов назад в русло Громадянської війни. Якщо торкатися теми реакції ЗМІ на політику в'єтнамізації raquo ;, то можна з упевненістю сказати, що більшість населення США схвалювали дану доктрину. Занепадницькі настрої стали змінюватися в припущеннях, що дана політика призведе до падіння режиму Ханоя. Все більше і більше звучить критика на адресу способів ведення бойових дій, та й усієї компанії з боку урядової еліти. Наприклад, заява Е. Кеннеді в травні 1969 р яке він дав з приводу невдалих спроб взяти висоту Гамбургер raquo ;: Як ми можемо виправдати відправлення наших хлопців на цю висоту дванадцять разів і більше до тих пір, поки солдати не почнуть запитувати себе, а не божевілля це? raquo ;.
Але зниження градуса критики ЗМІ по відношенню до військовому керівництву не знизило критичних статей і телевипусків. Існувало ще занадто багато проблем, у тому числі така, як злочин проти мирного населення. Найвідомішим таким злочином стала різанина в селі Милай, в окрузі Сонгмі, де, на думку командира групи лейтенанта Вільяма Коллі, перебували партизани. Причому, що дивно, першими ці дані оприлюднили представники Пентагону, які могли легко їх приховати на невизначений час. Дана трагедія стало центром серії репортажів С. Херша бійню в Милай raquo ;. Під час розслідування, колишнього товариша по службі намагалися виправдати дії лейтенанта тим, що він просто робив свою роботу: Це могло статися з кожним із нас. Він вбивав і бачив безліч вбивств. Вбивство втрачає всякий сенс у В'єтнамі raquo ;. Дані слова показували читачеві, наскільки відрізняється та війна, яке описувало уряд минулого. За дану роботу Херш отримав Пулітцерівську премію.
Війна з часом втрачає риси благородної війни за мир і стає просто негероической війною raquo ;. Інтерес викликає серія репортажів Д. Бленкфорта Наше місто: Війна приходить в Белзвіл, Огайо raquo ;. Журналіст відвідав сім'ї загиблих солдатів, де зіткнувся з повним розчаруванням рідних по відношенню до війни. Це розчарування виникло у них не тільки у зв'язку з втратою члена сім'ї, але й поглядами загиблого на цю війну, які він доносив до родичів за допомогою листів. Він писав додому, що не знає, за що сряжается. Він не бачив у цій війні ніякого сенсу.
