ян можна розцінюваті виняткова як негативний Захід або розглядаті ее як ??тимчасову альтернативу прогресивної шкали. [15]
звічайна, нельзя стверджуваті, что деструктивна критика здійснюваніх Українським УРЯДОМ реформ у податковій сфере такоже НЕ может стать в нагоді. Однако існує прецедент, коли у фахівців вінікає рідкісна можлівість провести компаративний аналіз и порівняті, что дали економіці ЦІ две шкали податку (прогресивна ї плоска) на доходи громадян. Як известно, податок на доходи громадян з прогресивний шкалою БУВ тім ПОДАТК, Який змушував предпринимателей приховуватися заробітну плату та унікат оподаткування. Податок Із доходів фізичних осіб за плоскої шкали теоретично дозволяє розв язати Цю проблему, проти достатніх доказів з економічної практики в Україні поки що немає. Більше того, среди незалежних експертів даже існують побоювання, что ЗАХОДІВ у сфері Реформування податку з доходів фізичних осіб может буті недостатньо для Виведення коштів Із тіньового сектора економіки.
На мнение експертів, лишь Зменшення Загальне фіскального тиску на фонд оплати праці - путем зниженя ставки податку на доходи - не может буті достатнім стимулом для такого Кроку з боці платників податків, тому держава не винних зупінятіся на півдорозі. Аджея в сістемі державних фінансів залішається нерозв язань цілий ряд проблем: високий рівень відрахувань до СОЦІАЛЬНИХ ФОНДІВ, незавершеність реформи Пенсионного забезпечення, відсутність передумов для значного Збільшення обсягів заощаджень як основного ІНВЕСТИЦІЙНОГО ресурсу економіки та інше. Зростання доходів населення в Офіційному секторі економіки Неможливо без Реформування системи нарахувань на фонд оплати праці. При цьом тут необхідне як істотне скороченню обсягів нарахувань, так и реальне Спрощення їх адміністрування. Більшість фахівців сходитися на думці, что Вже давно необходимо запровадіті єдиний соціальний податок вместо відрахувань до діючіх СОЦІАЛЬНИХ ФОНДІВ и ввести его до складу податкової системи. Проти зростання заощаджень населення як результат послаблення податкового тиску - це только половина Кроку на шляху до інвестіцій. Можлівість капіталізуваті заощадження населення в цільовій способ дает пенсійна реформа. [11]
Подібні приклада Вже існують в истории. На качана 90-х років Минулого сторіччя уряд США БУВ змушеній здійсніті фундаментальних Податковими реформу, головні метою якої Було стимулювання зростання заощаджень. Основний принцип реформ пролягав у звільненні від оподаткування заощаджень за порівняно значний БІЛЬШОГО оподаткування споживання. На сегодня в США в межах приватних пенсійніх програм внески на накопічувальні рахунки НЕ оподатковуються. Такоже НЕ оподатковується Накопичення на ціх Рахунка інвестиційний дохід. Оподатковуються лишь кошти, котрі знімаються з Накопичувальний рахунків. У результате таких реформаційніх ЗАХОДІВ вже в 1994 году в США Валова сума коштів, что зберігаліся на Накопичувальний пенсійніх Рахунка, становила 5 трлн. долларов.
Таким чином, одним Із фундаментальних Принципів реализации податкової реформи в Україні такоже нужно вібрато принцип, которого свого годині дотрімуваліся в США та! застосування которого на практике призвело до найбільшого за всю Історію економіки цієї країни ПЕРІОДУ зростання ВВП. Варто Зазначити, что цею принцип застосовано ї у процессе создания накопічувальної системи Пенсионного забезпечення України. Проти процес создания накопічувальної системи в Україні відбувається очень Повільно. Повільні темпів реформ можна поясніті такими причинами, як відсутність довіри населення до економічної політики держави, нічім НЕ обґрунтоване обмеження Розмірів внесків громадян до Накопичувальний ФОНДІВ, формальний характер податкових пільг, відсутність значного потенціалу заощаджень населення України. [10]
Зробити Прибуткове оподаткування НЕ только ефективного, а й більш соціально справедливо дает змогу запровадження податку на нерухомість. У Україні велика Кількість багатших людей, и всі смороду мают доповідна стране податки. Поки що наша податкова система не відповідає реаліям и Вимогами рінкової економіки, у Якій нерухомість винна оподатковуватись. Відповідно до Податкового Кодексу України особини, Які володіють нерухомости майном, площа которого перевіщує Встановлені норми (240 кв. Метрів для квартир и 500 кв. Метрів для житлових будинків), повінні платіті податки на нерухомість. Для квартир и житлових будинків, площа якіх НЕ перевіщує 240 и 500 кв. метрів відповідно, ставка податку НЕ может перевіщуваті 1% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового ПЕРІОДУ. Для квартир и житлових будинків з більшою площею ставка податку складає 2,7%. [3] Однак на сегодня в Україні НЕ існує технічної возможности для запровадження цього податку, оскількі відсутня єдина кадастрова база земель. Крім цього, немає консенсусу относительн...
