ову. Інші автори цілком обгрунтовано розглядають позов про визнання права власності в якості самостійного речове-правової вимоги.
В.А. Тархов і В.А. Рибаков відзначають, що право власності захищається тільки заходами, передбаченими гл. 20 Цивільного кодексу РФ. При цьому вони називають лише речове-правові позови: віндикаційний і негаторний, що випливають з названих заходів. Автори мотивують свою позицію таким чином. У гл. 20 Цивільного кодексу РФ говориться не про всіх взагалі засобах захисту, а тільки про тих, що здійснюються в межах правового відносини власності і за допомогою яких реалізується компенсаційна функція цивільного права в галузі правовідносин власності.
Д.М. Генкін дотримувався практично такої ж позиції, вказуючи, що сукупність всіх названих засобів цивільно-правового захисту являє собою захист в широкому сенсі, а спеціальним захистом права власності називав саме речове-правовий захист, що складається з виндикационного і негаторного позовів.
Безумовно, запропонована позиція є цілком обґрунтованою та виваженою, проте зазначена позиція видається класичною для цивільного права, якщо не сказати більше - історично сформованої, оскільки спирається передусім на римське право і не розглядає громадянське право в динаміці.
А. Зевайкіна каже, що Цивільний кодекс РФ не визнає самостійності подібного позову і вказує, що якщо особа, вимагаючи звільнити майно від арешту, доводить своє право власності, але не домагається його повернення, оскільки майно перебуває у володінні контрагента на законній підставі, то такі вимоги з точки зору їх юридичної природи можна кваліфікувати лише як позови про визнання права власності.
Слід особливо підкреслити, що якщо Цивільний кодекс РФ не називає такого позову, то не можна сказати, що він не визнає його самостійності.
Кардинально протилежну позицію займає О.Ю. Скворцов, який вважає, що відмінності природи позову про визнання права власності від двох інших видів речове-правових позовів - виндикационного і негаторного - полягають в тому, що заявник позову про визнання права власності має процесуальну мета юридичної формалізації свого права на спірну річ, у той час як позивачі за віндикаційним і негаторному позовами прагнуть до можливості фактичного здійснення правомочностей власника - реалізації прав володіння, користування і розпорядження.
Речове-правовий характер позову вдалося довести А.П. Сергєєву, який відзначає, що цей позов є абсолютним, оскільки може бути пред'явлений до будь-якій особі і не пов'язаний з якими-небудь зобов'язальними відносинами; він є речовим, оскільки спрямований на захист індивідуально-визначеного майна; істота цього позову, що складається у визнанні прав власності, господарського відання або оперативного управління на майно, не збігається ні за змістом, ні за формою з віндикаційним і негаторний позовами.
Найважливішим аргументом на захист речове-правової природи позову про визнання права власності служить передусім судова практика.
Так, п. 1 ст. 2 Федерального закону від 21 липня 1997р. № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» передбачено, що державна реєстрація є єдиним доказом існування зареєстрованого права. Зареєстроване право на нерухоме майно може бути оскаржене лише у судовому порядку.
Таким чином, навіть самим Законом «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» передбачається можливість оскаржити в судовому порядку зареєстроване право.
Позов про визнання права власності є речове-правовим способом захисту порушеного права власності на певну річ, тому що в силу своєї правової природи суб'єктивне право власності є елементом абсолютного правовідносини, в якому власнику протистоять всі інші особи, зобов'язані утриматися від порушень цього права.
У абсолютних правовідносинах, на відміну від відносних, уповноваженій особі протистоїть невизначене коло зобов'язаних осіб, у зв'язку з цим право уповноваженої особи може бути порушене будь-якою особою.
Необхідність у такому способі захисту, як визнання права, виникає тоді, коли наявність у особи певного права піддається сумніву, оспорюється, заперечується, призводить до неможливості його використання, ускладнює таке використання або є реальна загроза таких дій.
Позов про визнання права власності є недоговірних вимогою власника майнапро констатацію перед іншими особами факту приналежності позивачеві права власності на спірне майно, отже, такий позов спрямований на те, щоб суд підтвердив, констатував вже існуюче правовідношення. Значення такого судового рішення визначається тим, що воно підтверджує те право, яке існувало як на момент виникнення спору, так і на момент пред'я...
