ustify"> Монтеск'є зауважив, що, скажімо, жаркий клімат сприяє тому, що панують пристрасті, а не розум. У країнах з жарким кліматом людям не потрібно боротися за своє існування, їм не потрібно будувати теплі житла, добувати їжу з небезпекою для життя, шити теплий одяг. Тому їм не потрібно напружувати свій розум, щоб удосконалювати життя. Вони живуть остільки, оскільки природа їм це дозволяє. До того ж цей клімат сприяє тому, що ці люди набагато більш жагучі і розум не панує над їх пристрастями. Тому в жаркому кліматі відсутня звичка до праці, через що виникає майнова нерівність і рабство.
У країнах же з дуже холодним кліматом люди змушені весь час витрачати на боротьбу за життя. Люди лише трудяться. Тому вони грубі, поглинені турботою про власне існування і у них немає часу один одного поневолювати, а значить вони вільні, але теж не відрізняються високим рівнем розвитку, т. К. У них немає часу для заняття науками, мистецтвом.
І тільки помірний клімат сприяє тому, що люди змушені боротися за існування (будувати житла, добувати їжу), але все ж у них залишається вільний час, який вони можуть присвячувати вдосконаленню жізнеустроенія. Тому в цих країнах (Європа якраз і знаходиться в цьому кліматі) можливо поступальний розвиток цивілізації. Тут люди врівноважені, розум і емоції їх знаходяться в гармонії; тут у меншій мірі є і рабство і анархія.
У помірному поясі панують дві форми правління: монархія і республіка. Монарх, так само як і деспот в південних країнах, є єдиним правителем, але на відміну від південного деспота, який існує сам для себе, монарх поважає закони. Республіка або монархія виникають в залежності від інших географічних чинників: грунту, величини території, від наявності морів або їх відсутності. Якщо країна мала, люди можуть самі обмінюватися інформацією один з одним, і тоді виникає республіканська форма правління. У країнах же з великою територією виникає монархія. Там, де грунт родюча, розвивається землеробство, що забезпечує достаток і багатство; тут люди консервативні, а такому складу розуму також відповідає монархія. Там же, де грунт гірше, люди змушені пересуватися з місця на місце, що сприяє спілкуванню людей. Тому тут виникає республіка.
Таким чином, ми бачимо, що у Монтеск'є є багато цікавих і вірних спостережень, але, проте, його концепція - це яскрава форма географічного детермінізму, коли форма правління визначається не потребами людини, що не вірою в його власний розум, а тільки зовнішніми чинниками.
Вірячи в історичний прогрес, Вольтер і Монтеск'є зазвичай не пов'язували його з політичним розвитком мас, покладаючи надії на освіченого монарха (Вольтер) чи пропагуючи конституційну монархію по англійському зразку і теорію поділу влади (Монтеск'є).
Діячі другого етапу французьких просвітителів - Дідро, Гельвецій, Гольбах та ін. - були у своїй більшості матеріалісти. Центральною подією цього етапу можна вважати випуск Енциклопедії або Тлумачного словника наук, мистецтв і ремесел в 1751-1780 роках. Ця робота давала людям деяке загальне уявлення про навколишній світ, на основі якого вже повинна була формуватися самостійна здатність судження в кожної людини, робить його суверенною особистістю.
У міру наближення революції зростав вплив творів, що містять більш радикальну критику феодального ладу. Це, насамперед, трактат Ж.Ж. Руссо Про суспільний договір (1 762) [30, с. 14]. Саме ці просвітителі другої хвилі стали натхненниками ідей соціальної справедливості, рівності, демократії. Однак, часто їх ідеї були утопічними. Так, Руссо вихід з тупикового соціального розвитку людства бачив у втраті сучасних йому цінностей і поверненні до чеснот минулого, соціально справедливого. У розвитку науки, технологічному прогресі Руссо бачив занепад людської цивілізації. Він писав: ... зникло рівність, з'явилася власність, праця стала необхідністю; великі ліси перетворилися на ниви ... на які були посаджені і виросли разом з урожаєм рабство і злидні [25, с. 140].
Тепер спробуємо визначити, якою мірою погляди Вольтера на різні проблеми суспільного розвитку збігалися з поглядами інших просвітителів, або відрізнялися від них.
Політичну організацію майбутнього царства розуму Вольтер не прагнув визначити у всіх подробицях. Він зосередив свою увагу на пропаганді ідей законності і ліберальних методів здійснення влади, надаючи іншим просвітителям розробку проектів ідеального устрою держави. Цілком ясно йому було одне - керувати державою повинні тільки власники. Визнаючи природна рівність ( ми всі в рівній мірі люди ), Вольтер рішуче відкидав як соціальне, так і політична рівність. У нашому нещасному світі не може бути, щоб люди, живучи в суспільстві, не розділилися б на два класи: один клас багатих, які наказують, інший - бідних, які...
