, Вольтер був затятим противником феодальних порядків, однак він не торкався самого інституту монаршої влади.
Слід також сказати, що релігійність, на думку Вольтера - один із самих анахронізмів сучасного йому суспільству.
У відношенні феодальних пережитків всі представники освіти, в тому числі і Вольтер, схилялися до того, що анахронізми слід знищувати, тим самим давати можливість пробиватися іншої формації, тільки в тому, якою вона буде у них були розбіжності.
. Проект Товариства майбутнього в баченні Вольтера
У попередньому розділі роботи ми розглянули, що у феодальному суспільстві викликало критику з боку Вольтера. Були розглянуті погляди Вольтера на релігію, в основному християнство, нетерпимість до феодальних пережитків. Слід визначити яку ж систему політичного та державного управління Вольтер віддавав перевагу всім іншим, які існували.
Само Просвітництво можна розділити на періоди за поглядами представників. Власне просвітителями старшого покоління є Монтеск'є і Вольтер. Одним з яскравих представників молодшого покоління просвітителів є Жан Жак Руссо.
У кожного представника Просвітництва з даної проблеми були свої погляди. Різнилися і концепції появи Політичну організацію майбутнього царства розуму Вольтер не прагнув визначити у всіх подробицях. Він зосередив свою увагу на пропаганді ідей законності і ліберальних методів здійснення влади, надаючи іншим просвітителям розробку проектів ідеального устрою держави. Цілком ясно йому було одне - керувати державою повинні тільки власники. Визнаючи природна рівність ( ми всі в рівній мірі люди ), Вольтер рішуче відкидав як соціальне, так і політична рівність. У нашому нещасному світі не може бути, щоб люди, живучи в суспільстві, не розділилися б на два класи: один клас багатих, які наказують, інший - бідних, які служать [13, с. 129].
Теоретично він віддавав перевагу республіці, але вважав, що вона мало застосовна на практиці. Зразком державної організації свого часу Вольтер називав парламентські установи в Англії. Політичний ідеал Вольтера, особливо в останніх роботах, наближався до ідеї поділу влади.
Прийдешні перетворення в суспільстві філософ пов'язував з розвитком знань і підйомом культури, які, на його думку, приведуть до того, що правителями буде усвідомлена необхідність реформ. Прагнучи направити государів на шлях істини, він почав поїздку до Фрідріха Прусскому і почав листуватися з Катериною II.
Ставлення Вольтера до революції було типовим для французьких просвітителів XVIII ст. Виправдання попередніх революцій (наприклад, страти англійського короля Карла I), мрії про повалення тиранів у просвітителів поєднувалися з міркуваннями про небажаність кровопролиття, про згубні наслідки громадянської війни і т. П. В ідеології ліберальної буржуазії до цих міркувань додається страх перед виступами трудящих мас. Коли чернь візьметься філософствувати, - стверджував Вольтер, - все загинуло [23, с. 36]. Просвітителі покладали надії на поступові реформи зверху.
Серед інших робіт Руссо виділяється Міркування про походження про підстави нерівності між людьми (1755). Тут Руссо розвиває ідею суспільного договору, знайому нам по Левіафану Т. Гоббса. За думки Руссо, людина за природою добрий, а поганим стає в суспільстві. У первісному стані люди рівні, все добувають своєю працею, і тому в первісному стані немає ні заздрості, ні насильства, ні інших негативних моральних якостей. Всі люди здорові, щасливі, і це суспільство - найщасливіша епоха за весь час існування людства. Однак колись з'явилася людина, який взяв собі деякий ділянку землі і сказав: Це - моє raquo ;. З часом виникають і інші форми власності. З'являється залізо, виростає на цих ділянках хліб, починається торгівля, так що й хліб і залізо є зло для людства, бо призводять до нерівності.
Щоб знищити нерівність, що приводить людей до нещасть і лих, потрібно відкинути цивілізацію і повернутися в той стан блаженства, в якому існували первісні люди.
Руссо, розвиваючи далі становища про суспільний договір, каже, що коли люди вже відійшли від стану свободи і щастя, розуміють, що світом починають правити сильні. Ці сильні пригнічують права і свободи інших людей. Зрештою, народ об'єднується і приходить до деякого договором, на основі якого влада передається якоїсь частини народу. Люди віддають частину своєї свободи або одній людині, або декільком людям, які ними керують. Але при цьому вся влада залишається у народу - сувереном, за термінологією Руссо, є народ, і суверенітет народу неотчуждаем, невіддільний. Народу належить вся повнота законодавчої влади, а обраним ними правителям належить тільки виконавча влада [30, с. 12].
