дняв брови, схилився над мертвим і швидко його оглянув ».
Доктор Хейдок має спірне думку з питання про добро і зло. На його думку, люди не завжди відповідають за свої вчинки. Він приписує насильство до хвороб, сподіваючись, що в один прекрасний день вона буде вилікувана. Вважаючи, що злочин є причиною для лікаря, а не для поліції та не для пастора, він виступає проти смертної кари. Проте теорія відрізняється від практики. Хейдок це людина, яка стоїть за слабких. Смерть непопулярного полковника проти не змінила його думки, але, зрозумівши, що невинна людина був отруєний він хоче покарати вбивцю: Якщо це правда [...] ви можете розраховувати на мене" . Ось чому, він виявляється одним з тих, хто закликає до справедливості і допомагає вікарію Клементу, щоб розшукати злочинця.
Але повернемося до роману «Вбивство Роджера Екройда». Справа в тому, що в цьому романі вбивцею виявляється сам оповідач, доктор Шепард. Але він будує свій опис подій так, як ніби він не знає (як не знає і читач до самого кінця), хто вбивця. Еркюль Пуаро здогадується, в чому справа, і доктору Шепарду доводиться закінчувати свій рукопис (збігається з романом), визнанням, що він скоїв вбивство.
При цьому можна сказати, що в якомусь сенсі аж до кінця свого оповідання доктор Шепард дійсно не знає, хто вбивця. Він не знає цього як пописувач роману від першої особи. Опинившись вбивцею, він порушив не тільки кримінальні закони - він порушив закони детективного жанру.
Розв'язка цього роману є найсильнішим шоком для читача, тому що читач детектива природним чином ототожнює себе з оповідачем - така психологія читання белетристики. І тому коли виявляється, що вбивця - оповідач, у читача мимоволі виникає дивна, але закономірна думка: «Виявляється, вбивця - це я».
М. Фуко розглядав людину в горизонті можливого буття: я - це інше, я не те, що про мене говорять. Він постійно прагнув по-іншому побачити те, що є, і те, що здається очевидним, і це означає також, що те, що є, могло або може бути іншим.
Що це? Це все-таки бунт, і не тільки проти деяких встановлених правил детективної «гри». У Крісті вбивця - лікар, так би мовити, її власний Уотсон. Вона іронічно переосмислює традицію навіть у тому, що прізвище лікаря-вбивці Шеппард, а це звучить майже як англійське Shepperd, «пастух», «пастир», той, хто «охороняє» і веде за собою «стадо», Good Shepperd, «Добрий пастир »- загальне ім'я Христа. І раптом «Хранитель» виявляється вбивцею, нещадним і холоднокровним.
Але іронія, задана ім'ям «хранителя», була симптомом і відстороненою авторської позиції. Крісті не дозволяла собі заглиблюватися в докладний аналіз характерів, адже ненароком можна викликати співчуття і до вбивці, тому-жодних психологічних прозрінь і виправдань. Вона пропонує увазі читача просто гру, де, як належить, беруть участь партнери-дійові особи. Зараз вони розіграють драматичне дійство з вбивством, яке буде ретельно вивірене й техні-чески скомпоновано, як добре зроблена п'єса. Перед читачем пройдуть, як по сцені, різні персонажі, на них поперемінно ляже тінь підозри, а в мистецтві «накидання тіні» Крісті, мабуть, немає рівних ...
Фігура оповідача обрана бездоганно: це сільський доктор, з усіма знайомий і вхожий у всі будинки. Йому довіряють всі персонажі, у тому числі жертва. Причина вбивства - страх того, що Екройд дізнається, хто шантажував місіс Феррарі. І вбивцею, і шантажистом був доктор Шеппард. Еркюль Пуаро пропонує один вихід: «певну дозу вероналу», що буде, безсумнівно, краще, ніж життя за гратами. Всю ніч доктор розмірковує про подію, а вранці виконує прохання Пуаро. Себе йому не шкода.
І де ж правда? Правда в тому, що, незважаючи на наявну популярність, Шеппард зовсім не задоволений життям, яке він веде. Він знаходить її нудним і хоче піти з села. Він мріє про подорожі і відкриття для себе нових країн, але з сумом змушений визнати, що пацієнти, ймовірно, його єдині сполучні ланки із зовнішнім світом ». І все ж, будучи слабкою людиною, Шеппард не в змозі здійснити свої плани. Його брак сили демонструється навіть в його взаєминах з Керолайн. Вона доглядає за ним, як ніби він був її сином. Вона представляє для нього найбільший авторитет і Шеппард підкоряється їй. Незважаючи на свою професію, в домашній обстановці призначенням усіх ліків в - і собі і йому - займається Кароліна: Ти став дуже дратівливий, Джеймс.Печень, вірно, не в порядку. Пріміка ввечері сині пігулки."
Щоб врятуватися від одноманітної життя і безперервного управління своєї сестри, Шеппард вирішується шантажувати одну з односельчанок, щоб поправити своє матеріальне становище. Але при загрозі здійснення реальної небезпеки того, що дії, здатні зруйнувати його репутацію шанованої людини, можуть бути виявлені, підштовхують його н...
