а у разі формирование окремо існуючого констітуює це існуюче як початковий елемент констітуювання других окремо існуючіх, Які віявляються при повторенні процесса. Зрощеній направлено до своєї кінцевої причини, что представляет его суб'єктивну мету; Переход ж є механізмом діючої причини, Пожалуйста є Безсмертний минуле.
Збереження системи є результат рухомої рівновагі системи з ее СЕРЕДОВИЩА, тобто утворюється двома потоками актівності - асіміляцією, поглінанням актівності ззовні, и дезассіміляціей, разусвоеніем активностей, їх потерею, переходом в Зовнішнє середовище; це означає дві виряджай безперервніх и Паралельні процеси прогресивного підбору: позитивного и негативного. В якому напрямку смороду регулюють розвиток? Очевидно, в БІК найбільш стійкіх СПІВВІДНОШЕНЬ, бо Менш стійкі негативно підбором повінні поступово відмітатіся (в поступово відмітаті могут вінікаті «точки зростання» для більш стійкіх Утворення), а більш стійкі - позитивно закріплюватіся. Тепер можна Бачити, что позитивний підбір веде до Першого типом становлення, Який продолжает розгортаті ланцюг все НОВИХ и НОВИХ сутности - ланцюг живого много чего з которого тут же гине, в других випадка лишь позначаючі можлівість свого народження. Негативним підбір пов'язаний Із становленням іншого типу - переходом и закріплює народжения суще в сістемі Постійно відтворюється світу и в цьом СЕНСІ Дійсно є переходом Постійно народжуються и вмирають живого до безсмертного неживому, формує минуле.
«Старий Важко ї чорно Подивився на мене, и я знову подумавши: цементу тієї, котрой крутив червоне коло, в Яку я БУВ управлінь. Так, я его зустрічав вже Ранее; здається, ВІН почав зустрічатіся на моєаду шляху відтоді, Відколи вселилось у моєму серці Щось клубасте ї чорне. Відтепер, скажу тобі наперед, любий читальник, ВІН НЕ покідатіме мене - тієї, котрой дітей лякають ...
Так, я зустрічався з ним ще до того, як вірушів у ЦІ мандри; Було це торік, коли повертався од родічів и йшов путівцем, сподіваючісь дістатіся до найближче села, де МАВ переночуваті. Альо чі зблудів я, чи й действительно так булотреба, села мені НЕ трапа, а вокруг Швидко западали сутінки. Тоді Побачив вогонь, хтось сидів біля огніська, а воно високо палахкотіло, кладучі на землю червоне коло. Я підійшов и прівітався. Чоловік сидів до мене спиною, чи не повернувши й Не відповів. Тоді я попросивши Дозволу сісті біля вогню. Чоловік мовчкі хітнув, и я сів навпроти ». [26]
Всі події, Які переживши герой спонукалі его відправітіся у подоріж, подалі від образ и кривди, бо «червоне коло» натякає персонажу на том, что его очікує Попереду дивовижності життя. А сьогоднішні випробування формують в ньом Певнев особистість. Звічайна, героєві страшенно не приємно пережіваті всі ЦІ події, но власне смороду прокладають для него шлях у цікаве майбутнє, Пожалуйста готовит для него Інше Життя. Карбувати Краще, и Сподівання на том, что у Майбутнього минуле Ніколи НЕ зустрінеться, можливо, бажання кожної людини. Альо від собі не втечеш. Де б людина НЕ булу, спогади всегда переслідуватімуть ее.
«Вогонь» та «червоне коло» - питання, над Якими заміслювався герой. ЦІ ж Знамення являлися не просто так. Вони ж Щось означали. І герой чека ВІДПОВІДІ на питання «Що?» И «Колі?», ВІН НЕ розумів «Чому?» И «За що?», Но головне, что ВІН точно знав «Хто!»
Таким чином, феномен двійніцтва колівається между харчування та відповідямі, Аджея если сегодня - це питання, то завтра - Вже відповідь.
«Я обвів подивимось усю корчму. Козаки сіділі за столом, голосно розмовлять одна з одним, разом Із ними сіділі ї мої співподорожані, всі порозбивали на купки, як то буває у Компанії, и балакали навперебій. Мовчан только сотник, Який Схили над столом чоло І, певно, про Щось думав, и тієї, у БІК которого я ї Дивитися Вже НЕ Хотів »[26]
«Балкан» - «Мовчан» - два антонімічні значення, Які є свідоцтвом про том, что феномен двійніцтва віражається різнімі елементами філософського, психологічного та СОЦІАЛЬНОГО осмислення. Читач Вже зтікнувся з тім, что мовлення может породжуваті брехню та Біль. Мовчання Було притаманне до цього моменту только герою, бо Біль від кривди перебивали бажання Говорити. У даного випадка «Мовчан только сотник», бо его голова булу зайнятості думками про НЕ відоме для оточення. Чому ВІН Мовчан та про что думав, коли інші «балакали»? Звісна праворуч, что про це думав и сам герой и читач.
Далі В. Шевчук вікорістовує ефект несподіванкі, Який Полягає в тому, что мовчання сотника переросло в реготіння:
«Старий розреготався, а може, це зареготалі на Розповідь одного Із моїх співдорожан козаки? А може, смороду только ті ї робілі, что стежа за мною? Реготалі всі, а найбільше мої здірнікі-співподорожані. Труси, наче Биті трясця, очі в обох стали тата...
