ості підстави кримінальної відповідальності як при індивідуально скоює злочин, так і при співучасті у злочині не виключає його особливостей стосовно до останнього. Ці особливості знаходять відображення в об'єктивній і суб'єктивної сторони складу злочину. Так, об'єктивна сторона складу злочину стосовно до організатору, підбурювач та пособник, якщо вони одночасно не виступають і як виконавці (Співвиконавці) у злочині, складається з ознак, що характеризують образ їхнього злочинного поведінки у ст. 33 Загальної частини КК, а також з наслідків, передбачених у відповідній статті Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК.
Суб'єктивна сторона складу злочину незалежно від виду та форми співучасті представлена ​​завжди умислом, інтелектуальний елемент якого включає обізнаність про суспільно небезпечному характері не тільки свого власної поведінки, а й поведінки виконавця, охоплюючи при цьому і факт складання зусиль. Те ж має місце і на стороні виконавця злочину. p> Вольовий елемент умислу складається з бажання досягти злочинного результату шляхом додавання зусиль або свідомого допущення результату, наступаючого від з'єднання зусиль.
Межі відповідальності співучасників злочину зумовлюються перш все тим, наскільки правильно проведена кваліфікація вчиненого кожним з них. Це, у свою чергу, знаходиться в прямій залежності від обліку загальних умов і ряду обставин приватного порядку.
Загальними умовами правильної кваліфікації вчиненого співучасником злочину є: правильне визначення виду співучасті (просте, складне, без попередньої угоди, з попередньою угодою, організована група і злочинне співтовариство), з'ясування того, передбачено або немає в диспозиції статті Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК боку, до виконавцю, а з іншого - до інших співучасникам злочину. Виконавцю досить просто припинити почате діяння, і процес заподіяння збитку об'єкту охорони на цьому припиняється. Інакше йде справа з добровільною відмовою організатора, підбурювача і пособника. З простим припиненням дії цих заподіюють факторів розвиток процесу заподіяння збитку об'єкту охорони автоматично не припиняється. Тому з їхнього боку має мати місце активне втручання в цей процес: підбурювач і організатор повинні прийняти всі необхідних заходів до запобігання або припинення дії виконавцем (переконати, фізично перешкодити, повідомити органам влади про підготовлюваний злочині); пособник повинен відмовити виконавцю у виконанні заздалегідь даної обіцянки укрити сліди злочину, предмети, здобуті злочинним шляхом, вилучити у виконавця надані їм засоби вчинення злочину або іншим шляхом нейтралізувати внесений ним внесок у спільно розпочате злочин.
Якщо зусилля організатора, підбурювача припинили розпочате злочин, то на їх боці є добровільна відмова. В іншому випадку вони несуть відповідальність за скоєне ними спільно з виконавцем, а вжиті ними зусилля до припинення дій виконавцем можуть бути враховані судом як пом'якшувальні обставини при визначенні виду та міри покарання. [33]
До сказаного слід додати, що добровільна відмова виконавця від доведення розпочатого злочину до кінця дає підставу до його звільнення від кримінальної відповідальності, але не є підставою до звільнення від відповідальності інших співучасників, якщо на їхньому боці не встановлено добровільної відмови.
Невдале співучасть хоча і розглядається в одному ряду з означеними вище обставинами, однак не пов'язане із з'ясуванням меж відповідальності співучасників, так як співучасті у злочині тут просто немає. Проте в плані розмежування співучасті у злочині від суміжних з ним форм індивідуальної злочинної діяльності невдале співучасть заслуговує уваги.
Чинне кримінальне законодавство не використовує поняття В«невдале співучасть В». Що ж до теорії, то в ній невдале співучасть у більшості робіт розцінюється як різновид приготування до вчинення злочину. Це відображено тепер і в новому КК (частина п'ята ст. 34). Разом з тим з питання про те, з якими випадками зв'язується невдале співучасть, що не склалося одностайної думки.
Одні фахівці вважають, що невдале співучасть, зокрема підбурювання, має місце лише у випадках, коли В«підбурювачВ» не зміг схилити підбурюваного до скоєння злочину. У той же час співучасть визнається вдалим, якщо передбачуваний виконавець, давши згоду на вчинення злочину, згодом, тим не менш, його не робить. Інші поширюють невдале співучасть також і на випадки, коли підбурюваний дав згода на вчинення злочину, а потім відмовився від цього.
Більш обгрунтованою видається позиція, згідно з якою невдале співучасть має місце у випадках, коли передбачуваний виконавець не тільки не приступив до підготовки злочину, але й не висловив своєї згоди на вчинення злочину. Таке рішення грунтується на законі; приготування до злочину віднесено до початкової стадії злочинної діяльності, є першою стадією вчинення злочину. Виразилося зовні прагнення до досягнення угоди про...
