ий також розглядає це питання:
В«Церемоніальне поховання є доказом самосвідомості, так як воно демонструє усвідомлення смерті. Немає ніяких вказівок на те, що представники інших видів, крім людини, знають, що вони неминуче помруть В». p align="justify"> Інформацію, що міститься в двох наведених цитатах, можна резюмувати таким чином:
) шимпанзе не усвідомлюють власну смертність і не мають здатність до емоційного співпереживання (за словами Ерліха, це суто людська характеристика);
) фактично, не існує доказів того, що представники іншого виду, крім людини, усвідомлюють, що неминуче помруть;
) усвідомлення смерті стало результатом самосвідомості;
) церемоніальне поховання є доказом самосвідомості, так як свідчить про усвідомлення смерті.
Який же з усього цього випливає висновок? Усвідомлення смерті і церемоніальне поховання ймовірно є доказом і результатом самосвідомості. Однак шимпанзе (гіпотетично наші найближчі родичі), як і всі інші тварини, не усвідомлюють того факту, що вони одного разу помруть, і не виробляють ритуального поховання своїх померлих. Якщо розуміння смерті і поховання мертвих є доказом самосвідомості і якщо ніхто з тварин не розуміє смерть і не хоронить своїх померлих, то жодна тварина не володіє самосвідомістю! p align="justify"> У 1992 р. Дональд Р. Гріффін опублікував книгу про самосвідомості тварин В«Розум тварин: від пізнання до свідомостіВ». У другому виданні своєї роботи (2001 р.) вчений запропонував таку оцінку свідомості тварин: В«Принципова різниця між свідомістю людини і тварини, очевидно, полягає в його змістіВ». p align="justify"> Звичайно ж, це твердження можна вважати найбільшою недоговоркі всіх часів. В«Місіс Лінкольн, якщо не вважати вбивства вашого чоловіка, як вам сподобалася вистава?В». В«Крім різниці у змісті, чим ще відрізняються свідомість людини і тварини?В». Хто-небудь бачить, у чому тут жахлива помилка? Ось як про це сказав Таттерсалл: В«Як би чудово мавпи не зверталися з дзеркалами і своїм майном, доведено, що вони не можуть розпізнати своє власне відображення в дзеркалі ... Що ж ми можемо зробити висновок з усього цього? По-перше, очевидно, що існує якісна різниця між самовосприятием у мавп, людиноподібних мавп і людини В». p align="justify"> Задумайтеся над думкою Таттерсалла про мавп та дзеркалах і дозвольте нам пояснити всю важливість цієї заяви. Протягом більше трьох десятиліть дослідники намагалися придумати спосіб об'єктивно перевірити, чи володіє небудь тварина В«самосвідомістюВ». Гріффін відзначив: В«Як рефлекторне свідомість, так і самосвідомість, часто вважаються унікальними характеристиками людиниВ». Потім, говорячи про тварин, він поставив запитання: В«Які докази могли б вказати на те, чи думають вони про свої власних думках чи ні?В» (2001, с. 277). p align="justify"> Хороше питання. Які В«доказиВ» могли б змусити вчених і філ...
