нь з ВВП, яка в кінцевому рахунку була внесена до бюджету країни. При цьому номінальна податковий тягар, тобто частка виробленої доданої вартості, яка повинна була б бути вилучена до бюджету відповідно до чинного законодавства, може бути істотно вище. Для виробника життєво важливою є саме фактичне податкове навантаження q, яка і враховується в нашій схемі. Дійсно, при розгляді ретроспективної динаміки виробництва справедливо припустити, що вона визначалася тим, скільки виробник віддав податків, а не тим, скільки він повинен був їх віддати. У даному контексті величина номінального податкового тягаря є значною мірою величиною віртуальної і при реалізації сьогоднішніх виробничих рішень "пригнічується" рівнем сьогоднішньої реальної податкового навантаження.
З точки зору теоретичної "чистоти" функції (2.8) і (2.9) можуть вважатися досить вдалими. Так, при відсутності одного з двох ресурсних факторів (L = 0 або K = 0) виробництво відповідно до (2.8) неможливо (Y = 0), що відповідає канонічним вимогам, що накладається на виробничі функції (податкові надходження відповідно теж дорівнюють нулю). Значно цікавіше поведінка функцій (2.8) і (2.9) на кінцях фіскального параметра q. Так, за відсутності податків (q = 0) випуск дорівнює велич Y = g D, а фіскальні доходи відсутні: T = 0. Отже, фіскальна крива на своїй крайній лівій точці веде себе в Відповідно до природної економічною логікою і тим самим задовольняє постулатам класичної теорії пропозиції. Виробнича ж крива в даній точці не дорівнює нулю, як це передбачається в традиційній теорії, однак, таке вимога занадто завищена, і можна вважати цілком нормальним, що в цій точці випуск приймає якесь умовне мале значення. У крайній правій точці q, коли вся виручка вилучається до податки (q = 1), величини випуску та фіскальних зборів логічним чином збігаються (Y = T), причому. Хоча дане значення і не дорівнює нулю, що передбачається ортодоксальної економікою пропозиції, воно при відповідних величинах параметрів може бути скільки завгодно близьким до нуля. Таким чином, з точки зору теоретичного стандарту поведінку виробничої та фіскальної кривих на правій межі можна вважати цілком задовільним (рис. 2.3). [54]
В
Рис. 2.3. Взаємне розташування виробничої та фіскальної кривих
Вибравши функцію (2.8) в якості основного інструменту аналізу, зробимо ще кілька зауважень. Перш за все, в теоретичних побудовах у ряді випадків передбачається, що фіскальна політика є довгостроковим, а не оперативним інструментом макроекономічного регулювання. Це означає, що зміна податкової навантаження позначиться на рівні ділової активності не стільки в поточному році, скільки в наступні роки. На наш погляд, ця теза є дискусійним. Мабуть, правомірно припустити, що будь-яке (особливо різке) зміна податкового тягаря вплине на рівень ділової активності вже в поточному році. Можливо, тут має сенс говорити про розподіл фіскального ефекту по рокам. Однак далі будемо виходити з того, що встановл...
