е може розвиватися без державної підтримки;
-Соціальна стабільність в кінцевому підсумку обходиться економіці В«дешевшеВ», ніж соціальні катаклізми, викликаються загостренням соціальних проблем;
-Високий соціально-гарантований мінімум і дорога робоча сила забезпечують мобілізацію творчого потенціалу широких верств населення, що не тільки адекватно соціальним критеріям прогресу, а й економічно ефективно в постіндустріальної економіки, яка не може розвиватися виключно за рахунок талантів В«елітиВ»;
-Підлягають прогресивному прибуткового податку надвисокі доходи реально мотивують НЕ підвищення ефективності діяльності підприємництва, а паразитичне споживання В«дармоїдівВ»; підприємця мотивує престиж, статус і т.п., який в соціальній економіці залежить саме від заходи підтримки їм соціальних проектів;
-Економічно активне держава може бути дебюрократизувати. Так, соціальне і широко включене в економічну діяльність держава може бути більш демократичним (по рівнем захисту прав людини, залученості громадян у вирішення проблем своєї життя тощо), ніж ліберальне (Швеція, Данія і т.п. в порівнянні з США);
-Сучасний державно-та соціально-необмежений ринок формує настільки складну систему прав власності, контрактів і опортуністичного поведінки, що захист державою цих параметрів в кінцевому підсумку викликає великі витрати і велику бюрократизацію, ніж демократична система державного регулювання (непрямі приклади: бюрократія в США не менше, ніж у Швеції; в Росії ринкова економіка викликала до життя більше число бюрократів, ніж планова економіка СРСР);
-Економіка громадських благ знижує трансакційні витрати, не вимагаючи витрат на складну систему охорону прав власності тощо;
Підтримання прав власності, захист контрактів і т.п. функції, обсяг яких у В«вільнійВ» ринковій економіці більше, ніж у регульованою, а так само силове погашення соціальних конфліктів в умовах сучасної якісно більш складною, ніж у XIX столітті, економіці, викликає витрати (і, відповідно, державні витрати) не менші, ніж соціальний захист і регулювання економічно активної держави;
Основними аргументами прихильників активного державного регулювання економічної сфери в трансформаційній економіці Росії є:
-Радикальні економічні трансформації завжди вимагали активного державного втручання; навіть набагато менш глибокі В«ліберальніВ» трансформації, наприклад, в Латинській Америці, ведуть або до диктатур (Чилі), або до кризи і прото-революції (Аргентина);
-Вихідний пункт трансформацій був неадекватний для різкого скорочення економічної ролі держави; прогнозувалася і емпірично підтвердилася В«формулаВ»:
(Економіка СРСР + В«Шокова терапіяВ») * Глобалізація = Кримінально-бюрократична мутація капіталізму з сировинною відсталою економікою;
-Досвід змішаної державно регульованої економіки Китаю свідчить, що саме в промисловому та інформаційному секторах державно-регульована економіка розвивається успішно;
