ше частина союзних сил. Підводячи підсумки цього етапу, слід зазначити одиничність самостійних набігів куманов, відомих по нашими джерелами; їх характер: дрібні грабіжницькі набіги; аналіз даних про локалізації половецьких воєн показує вузьке територіальне поширення цих кампаній; мали місце перемоги куманов над візантійськими військовими частинами не мають серйозних наслідків для держав Південно-Східної та Центральної Європи, тобто самостійна військова сила куманов мінімальна; ще меншими відомостями ми маємо в своєму розпорядженні про участь кочівників у союзних війнах проти Візантії, причому підсумком цих (відомих нам) кампаній виявляється поразка військ антівізантійскую коаліцій; переважна більшість відомостей за перший період - про Куманом у візантійській армії; половці беруть участь практично у всіх великих зовнішньополітичних військових заходах Візантії по всіх напрямах: II Хрестовий похід, Італійські війни, походи на Киліч-Арслана, війни зі Стефаном III; основна функція Куманської частин традиційна - це кінні загони.
Візантія, половці і звільнення Болгарії від візантійського господства.С кінця 70-х до середини 80-х рр.. у візантійських джерелах немає ніяких даних про половців. Знову відомості про них з'являються у зв'язку з подіями звільнення Болгарії від візантійського панування.
Після невдачі в результаті першого болгарського походу Ісаака [207] до отступившим за Дунай до вождів повстання Петру і Асен [208] приєдналися кумани, які брали участь у всіх їхніх подальших військових операціях. Д. А. Расовський писав про кількісному переважанні половців в армії Асен, в результаті чого участь їх оцінювалося як вирішальний фактор у війнах болгар з греками і латинянами в Наприкінці XII-початку XIII в. [209] Однак у доповіді на XIV Міжнародному конгресі історичних наук (Сан-Франциско, 1975) К. Джуреску, розглядаючи питання про етнічному складі повстання Асен, говорив тільки про болгар і Влахо-румунів, ототожнюючи з останніми як "влахів", так і "Скіфів" наших джерел [210]. Втім, тут, мабуть, має місце традиційно спірне питання про співвідношення волоського і болгарського елементів у середовищі повсталих, які в одних випадках іменуються "влахи" [211], в інших - "болгарами" [212], в третіх-"Мизами" [213]. Що стосується волоському-болгарської дилеми, то, думається, принципове її рішення (незалежно від питання про національну приналежність вождів повстання) Г.Г. Літаврін [214] переконливо. Але до питання про роль половців у розглянутих події це не має прямого відношення: підстав для перегляду питання про участь половецьких сполук у боротьбі болгарського народу за незалежність немає.
Отже, відступили за Дунай учасники повстання зустрілися зі "Скіфами"-половцями [215]. Точну локалізацію подій досконально відновити важко [217]. Петра "шукали, але місце його не було знайдено" [217]. Ймовірно, кампанія проходила в районі Філіппополь (на що є натяк у епіграмі Феодора Вальсамона) [218], можливо, у Преславі [219]. Але...
