-слов'янський православний світ здатне об'єднати свідомість приналежності до Київського Християнства. Нам необ-ходіма загальна "тема", загальна модель церковності, в якій міг би знайти "свою" заповітну правду кожен. І такий "темою", як це показав Георгій Федотов, могла б бути тема "київська". У вітчизняній історії, - пише Федотов, - "було чимало болючих ухилів. У Москві нам загрожувала небезпека відірватися від вселенської життя в гордій самодовленія, у Петербурзі - розчиниться в романської, тобто латинської за своїм корені, цивілізації ... Але істинний шлях дан в Києві: чи не латинство, що не бусурманство, а еллінство. Наш дикий держак щеплений до стовбура християнського людства саме в грецькій гілки його, і це не може бути незначущий випадковістю "... Єдність має бути складним, симфонічним. Воно не повинно нікого "пригнічувати". p> В єдності, яке приніс Христос і яким живе Церква - ні "підкоряє" і "підлеглого". Тут всі підпорядковані один одному і тому - всі рівні. Тому я думаю, що у зв'язку з подолання розколу і реальним розвитком церковного життя голос Українського Православ'я в православному світі буде звучати більш чітко, а єдність східнослов'янського буде набувати більш "симфонічний" характер ... p> - Бути може саме в цьому і полягає роль Вселенського Патріарха? ... p>-Ми не володіємо текстами яких офіційних заяв Константинополя і, отже, можемо говорити лише може бути. Але якщо взяти до уваги, що Патріархія досі НЕ дезавуювала заяви лідерів схизматичних церковних груп і парламентаріїв, відвідали нещодавно Фанар, можна прийти до висновку, що Константинополь дійсно може втрутитися у справи нашої Церкви, тяжіючи швидше до політичного, а не еклезіологічна вирішення проблеми. Перед нами знову-таки все те ж, що вразив православне свідомість "Адміністративне" осмислення церковної єдності. Адже розкол - це не тільки "Відсутність канонічного визнання". Це певне духовний стан. Розкол - Це якийсь, протилежний тринітарному (Сообщаемому людині в Церкві) модус буття. Отже, коли ми говоримо про "подолання розколу" (а я б хотів нагадати, що саме з таким проханням звернувся до Його Всесвятості Варфоломія Філарет), йдеться не про якесь юридичному акті, не про "офіційне визнання", а про зміну модусу буття. p> - Іншими словами, Ви хочете сказати, що "реальна зміна модусу буття" для тих, хто перебуває в розколі, можливо лише через принесення покаяння?
- Реально змінити спосіб буття можливо лише через покаяння і примирення, тобто через діяння суто внутрішнє, а не зовнішнє. Коли ж замість принесення покаяння у гріху розколу пропонується принести покаяння "за самовільний відхід від Константинопольської кафедри "- еклезіологічна логіка перекручується, а покаяння перетворюється на якусь "військову хитрість", вдавшись до якої можна виграти бій зі своїм "конфесійним супротивником". Покаятися ж, навпаки, значить зжити з себе саме це агресивне прагнення. У того, хто покаявся - такого противника просто немає ... Необхідно ...
