особисте звернення. Необхідно, щоб людина пройшла крізь сумнів, щоб він подолав самого себе, позбувся своєї гріховної "Тіні" ... І вже той факт, що каятися в гріху своїх попередників легко, що в цьому покаянні душа не страждає, що не молить про помилування, не намагається в останню хвилину "втекти" - свідчить про те, що тут немає ні справжнього звернення, ні правдивого покаяння ... Церква це не "консенсус", не В«збіг позицій та інтересів ". Церква - це життя у Святому Дусі, єдність за образом буття Пресвятої Трійці, єдність Тіла, безліч членів якого живуть однією і тією ж життям ... І з яким би співчуттям не належала церковна ієрархія до своїх отделившимся побратимам, як би не бажала вона знову знайти спілкування з тими, хто в силу яких-небудь причин надав-ся поза спілкування з повнотою Церкви - радикально змінити ситуацію може лише той, до кого звернена це співчуття. Якби набуття церковного єдності було б можливе через якісь зовнішні дії, тоді б позиція Української Православної Церкви дійсно була б деструктивною. Але ж справа не в тому, що наш Предстоятель і єпископат "образилися" на Філарета і чекають тепер "сатисфакції" у вигляді його відставки і "публічного приниження" тих, хто перебував з ним у спілкуванні молитов. Це чисто політичне бачення проблеми і той, хто його виявляє, не розуміє самих основ православного вчення про Церкви ... p> У канонічному праві існує таке поняття як ікономія. А ікономія - це справа жалісливий любові. Вдаючись до ікономії, Церква йде на порушення якого-небудь канонічного приписи, щоб полегшити прихід до Христа для його порушника. Але канони існують не власними силами, вони суть втілення догматичного вчення Церкви у дисциплінарної сфері. Тому застосування принципу ікономії не безмежно, воно не може покривати все і вся. Улікування можна пізнати по плоду: лікар зцілює, призводить до цілісного буттю. Але про який зціленні і подолання розколу в Україні може йти мова, якщо в результаті цього "уврачевания" може виникнути розкол масштабніший? Наша позиція в цьому питанні, як ні парадоксально це здасться багатьом, обумовлена ​​не захистом власних "конфесійних" інтересів, а глибокої богословської позицією, вірною Священному Переданню. Адже Передання - це не сума абстрактних положень, а передається з століття в століття досвід богоспілкування. Тому, коли Блаженніший Митрополит Володимир говорить про покаянні, як про попереднє умови для подальшого молитовного спілкування - Він висловлює якесь богословське свідоцтво про те, що є церковна єдність. Та й який сенс, вдаватися для улікування розколу в Україні до грубого порушення канонів, якщо, зрештою, це все одно не привнесе в наше церковне життя єдність і гармонію, а викличе лише "Криза або навіть розкол у православному світі, який за своїми наслідками може нагадати церковну трагедію 1054 ", як і заявив це єпископат УПЦ у своєму зверненні до Константинопольського патріарха? p> Тому думається, що роль Вселенського Патріарха в справі здобуття церковної єдності...
