комунальні послуги і т. д. Всі ці організації пред'явили платіжні вимоги в банк , і розрахунковий рахунок підприємства фактично заблокований, - будь-яка надходить на нього сума зараз же списується з рахунку і перекладається кредиторам. Проте, підприємство працює, і йому платять або збираються платити гроші деякі його замовники, але неможливо направити ці гроші на розрахунковий рахунок, так як вони зараз же будуть списані. Однак люди виконують роботу, гроші в принципі є, і платити зарплату необхідно.
Страхова компанія пропонує підприємству наступну схему. Боржник підприємства замість грошей, які він повинен, видає підприємству вексель. Підприємство нараховує своїм співробітникам зарплату. Співробітники підприємства укладають з компанією договори страхування життя і пишуть до бухгалтерії підприємства заяви з проханням утримати з їхньої зарплати страхову премію і сплатити її компанії. Підприємство виробляє утримання, але розплачується зі страховою компанією не грошима, а векселем, а компанія пред'являє вексель тому, хто його видав, отримує гроші і виплачує їх працівникам підприємства за договорами страхування. Тут родзинка в тому, що побічні розрахунки грошима "за які передбачені кари, підприємство не виробляє, а використовує для цього вексель, за що ніяких покарань немає. Однак тут передача векселя використовується в якості заміни страхового платежу, що, як ми вже говорили в цьому параграфі, можливо тільки при дуже ретельної і складної юридичної опрацювання договору страхування. Крім того, тут один вексель вноситься в якості платежу за кількома договорами страхування, що вимагає ще більших зусиль від юристів. Нарешті, після того як складності виявляються подоланими, і вибудовується дуже громіздка схема з юридичних документів, знову постає питання про справжні наміри, і, як і в першому випадку, всі юридичні хитрощі можуть розбитися про недійсність укладених угод.
Як видно з прикладу, законодавець у цьому випадку пов'язує дійсність договору з істинними намірами його сторін. Однак у всіх схемах виплати зарплати через страхування є якщо не прямі порушення закону, то натяжки, які дозволяють поставити наміри сторін під сумнів. Довести тут щось, як правило, буває важко, тому що мова йде про таку тонку матерію, як наміри. У таких випадках в більш складному становищі опиняється той, на кого покладено обов'язок докази.
Діяльність без ліцензії (ст. 173 ЦК). Між іншим, такі випадки зустрічаються в страхуванні. Справа в тому, що страховий нагляд, видає ліцензії, тримає документи, як правило, дуже довго, значно більше тих двох місяців, які йому належить за законом. Весь цей час сформований статутний капітал страховика лежить без руху. Засновники, які дали страховикові ці гроші в надії на прибутку, природно, незадоволені і підштовхують страховика до початку роботи. Іноді буває й так, що рішення про видачу ліцензії вже прийнято і про це повідомлено страховику, але документ ще не видано, а страховики починаю...
