ю стратою (VIII, 374). Брахман за перелюб піддавався тільки штрафу (VIII. 378). p align="justify"> Закони Ману дають загальне уявлення про кримінальний процес того часу. Відділення суду від адміністрації не існувало. Верховний суд вершив цар з брахманами. Не було різниці між кримінальним і цивільним процесом, і процес носив змагальний характер. p align="justify"> Закони називають приводи для розгляду позовів: несплата боргу, заклад, продаж чужого, співучасть в об'єднанні, неотдача даного, несплата платні, порушення угоди, скасування договору купівлі-продажу, суперечка господаря з пастухом, суперечка про кордон , наклеп і образа, крадіжка, насильство, перелюбство, розділ спадщини, гра в кості і биття об заклад. Всього вісімнадцять приводів судового розгляду. Справи тяжущихся сторін розглядалися, слідуючи порядку варн. p align="justify"> Основним джерелом доказів служили показання свідків. Закони вельми детально регламентують їх використання. Цінність показань відповідала приналежності свідка до певної варни. Лжесвідчення, неповідомлення суду відомих відомостей вважалися тяжким гріхом. В якості свідка не могли виступати зацікавлені особи і жінки В«внаслідок непостійності жіночого розумуВ». p align="justify"> За відсутності свідків як докази застосовувалися ордалії різних видів - випробування вогнем, вагами, водою і деякі інші.
Катування та ордалії застосовувалися по обмеженому складу злочинів. У якості В«божого судуВ» обвинуваченого кидали у воду або змушували торкнутися мовою розпеченого залізного лемеша. Брахмани, діти, старі, хворі, вагітні жінки і душевнохворі тортурам піддавалися. p align="justify"> Покарання може бути накладено тільки чесним, розумним, правдивим, тим, хто має таких же помічників (VIII. 31). p align="justify"> Рішення суду, винесене за законом і дхарми, не може скасовуватися навіть царем (IX. 233) і навпаки: незаконне рішення суду цар повинен скасувати, оштрафувати суддю або радника і справа прийняти до свого розгляду. br/>
Висновок
Таким чином, порівнюючи два джерела стародавнього права Судебник Хаммурапі та Закони Ману ми знаходимо і схожість і відмінності.
Відмінності полягають, насамперед, у засобах викладу тексту. Закони Ману, в порівнянні з Судебником Хаммурапі мають більш чітку структуру. p align="justify"> Далі, на відміну від Судебника Хаммурапі закони Ману являють собою збірник релігійно-моральних настанов, викладених у віршованій формі. Вони складаються з 12 глав, в яких міститься 2685 віршів-шлок. p align="justify"> Судебник Хаммурапі написаний на живому розмовному вавілонської-акадській мовою. Статті Законів Хаммурапі складені зовсім в іншій манері, ніж це прийнято зараз. Норми закону в наш час охоплює не один небудь випадок, а всю сукупність аналогічних явищ. У законах Хаммурапі ж норми права формулюються так само, як формулювалася рішення суду - як рішення окремого випадку. Так...
