і ускладнюють виконання зобов'язання, наприклад до економічної кризи. Форс-мажор здавна визнаний судами в якості загального принципу права. Він знайшов відображення і в універсальних конвенціях, наприклад щодо мирного проходу суден через територіальне море відповідно до Конвенції ООН з морського права 1982 р. (ст. 18.2). p align="justify"> Принцип форс-мажору не застосовується, якщо ситуація обумовлена ​​поведінкою що посилається на неї держави або якщо держава прийняла на себе ризик виникнення такої ситуації.
Стаття 32 регламентує ситуацію " Лиха " і передбачає виключення протиправності діяння держави, якщо суб'єкт поведінки, що становить діяння цієї держави, в ситуації крайнього лиха не мав іншої можливості врятувати своє життя або життя ввірених йому осіб.
Найчастіше такі ситуації виникають у зв'язку з повітряними і морськими судами, які в силу погодних умов або технічних причин змушені використовувати іноземну територію. Ситуація лиха в якості обставини, що виправдовує поведінку, яка в іншому випадку було б протиправним, передбачена поряд універсальних конвенцій. Конвенція ООН з морського права дозволяє зупинку і стоянку суден при проході через територіальне море іноземної держави в ситуації лиха (ст. 18.2). p align="justify"> Однак Проект статей передбачає і такі виняткові, екстремальні ситуації, коли крайньої небезпеки піддаються суттєві інтереси держави. Їм присвячено ст. 33, озаглавлена ​​" Стан крайньої необхідності ".
У рішенні Міжнародного суду у справі "Габчіково-Надьмарош" міститься таке положення: "Навіть якщо буде встановлено наявність стану необхідності, воно не є підставою для припинення договору. На цю обставину можна посилатися тільки для звільнення від відповідальності держави, яка не виконала договір ... Як тільки стан необхідності припиняється, знову виникає обов'язок виконувати договірні зобов'язання ". p align="justify"> Пункт 1 ст. 33 говорить:
"Держава не може посилатися на стан необхідності як на підставу для виключення протиправності діяння цієї держави, не відповідає його міжнародному зобов'язанню, за винятком тих випадків, коли: a) це діяння було єдиним засобом захисту суттєвого інтересу цієї держави від тяжкої і неминучої загрози і b) це діяння не завдало серйозного збитку істотного інтересу держави, щодо якої існує зазначене зобов'язання ".
Стан необхідності в якості загального правила не може служити підставою для виключення протиправності діяння, яке не відповідає міжнародно-правовим зобов'язанням. Виняток представляє випадок, коли діяння є єдиним для держави шляхом захисту суттєвого інтересу від великої і неминучої небезпеки. Таке діяння не повинно завдавати серйозної шкоди суттєвому інтересу іншої держави або держав, або міжнарод...
