ного співтовариства в цілому. p align="justify"> Ні за яких умов держава не може посилатися на стан необхідності, якщо зобов'язання виключає можливість такого посилання або якщо держава сприяла виникненню такого стану. Прикладом зобов'язань, що виключають можливість посилання на стан необхідності, можуть служити конвенції з гуманітарного права, що забороняють посилання на військову необхідність. p align="justify"> Посилання на необхідність добре відомі міжнародній практиці. Найчастіше посилалися на фінансову необхідність для виправдання невиконання зобов'язань. Посилалися на неї і для захисту інших інтересів, зокрема для охорони навколишнього середовища, захисту самого існування держави та її населення. p align="justify"> Невиконання зобов'язання може обгрунтовуватися станом необхідності лише у виняткових випадках. Жорсткі обмеження пояснюються можливістю зловживань. Через останні деякі рішення міжнародних арбітражів взагалі заперечували правомірність посилань на стан необхідності. Однак нині положення визначилося. У рішенні Міжнародного суду у справі "Габчіково - Надьмарош" говориться, що "стан необхідності визнано звичайним міжнародним правом як обставини, що виключає протиправність діяння, що порушує міжнародне зобов'язання". При цьому Суд зазначив, що "така підстава для виключення протиправності може бути прийняте тільки як виняток". p align="justify"> Стаття 34 про обставини, що виключають протиправність діяння, озаглавлена ​​"
Самооборона ", говорить: "Протиправність діяння держави, яка не відповідає міжнародному зобов'язанню цієї держави, виключається, якщо це діяння є законним заходом самооборони, прийнятої відповідно до Статуту Організації Об'єднаних Націй ".
Таким чином, у цій статті йдеться про законну міру самооборони держави відповідно до Статуту ООН, насамперед відповідає умовам ст. 51 Статуту. p align="justify"> Самооборона виключає протиправність заходів, зроблених в її здійснення відповідно до Статуту ООН. Останній підтверджує невід'ємне право держави на самооборону і тим самим робить виняток з принципу незастосування сили. Це, однак, не означає, ніби самооборона виключає протиправність поведінки щодо всіх зобов'язань. Зберігають свою силу, зокрема, зобов'язання з гуманітарного права і в області прав людини, що підкреслювалося і Міжнародним судом ООН. Слід також мати на увазі, що випадок самооборони надає певний вплив і на зобов'язання у відношенні не беруть участь в конфлікті, нейтральних держав. У рішенні по справі "Габчіково-Надьмарош" Міжнародний суд визначив: "Як тільки стан необхідності припиняється, знову виникає обов'язок виконувати договірні зобов'язання". p align="justify"> Посилання на виключають протиправність обставини не зачіпає питань відшкодування матеріального збитку, заподіяного відповідним діянням. Так, у разі аварійної посадки військового літака на території іно...
