и вилучення та звернення на свою користь:
Неврахованих і неоприбуткованих надлишків товарно-матеріальних цінностей, зайво отриманої організацією, але не відображеної в документах продукцією;
Грошових коштів, отриманих в результаті збільшення підсумків у відомостях на заробітну плату.
Слід зазначити, що дане положення характерно не тільки для службовців державних або муніципальних установ, що виконують організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, а й для працівників виконують аналогічні обов'язки працівники підприємства з іншою формою власності (приватної, акціонерної і т.д.).
Особливо, на нашу думку, слід відзначити ту обставину, що якщо привласнення або розтрата здійснюються із складанням та використанням підроблених документів, то вчинене містить сукупність розкрадання у формі привласнення та службового підроблення або підробки документів (ст. ст . 160 і 292 КК РФ).
Крім того, необхідно, на наш погляд, врахувати такі правила:
Не слід необгрунтовано розширювати коло суб'єктів привласнення чи розтрати за рахунок тих осіб, яким майно не було безпосередньо ввірене під матеріальну відповідальність;
Привласнення або розтрата можуть бути вчинені лише з корисливою метою в особистих інтересах, (а не, скажімо, в інтересах третіх осіб), оскільки "поняття" заволодіння "не еквівалентне поняттю" звернення майна у власність інших осіб "";
Використання законно отриманого майна не на ті цілі, які були обумовлені при його отриманні, не є розкраданням у формі розтрати (наприклад, отримання особою цільового виробничого кредиту та витрачання його на придбання предметів домашнього вжитку, автомобіля, отримання на підприємстві будівельних матеріалів за пільговою ціною та їх подальший продаж);
Якщо при розкраданні особа не використала своє службове становище (хоча і могло), то його дії підлягають юридичній оцінці не по ст.160 КК, а, залежно від способу заволодіння майном, за ст . ст.158, 159 КК РФ або іншим.
.2 Отграничение неодноразового присвоєння (розтрати) від продолжаемого
Вчинення злочину більш ніж один раз свідчить про підвищену небезпеку особи винного, про "наявність у нього стійкої антигромадської орієнтації". Природно, що і ступінь суспільної небезпеки діяння, а не тільки особистості, підвищується, так як друге і наступні злочини можуть заподіяти більшої шкоди, більшій кількості потерпілих і т.д. Враховуючи дані обставини, представляється виправданим, що законодавець відносить випадки неодноразового вчинення злочинів до кваліфікуючою ознаками. p align="justify"> За матеріалами судових справ до 16% розкрадань у...
