пільства, тобто до суспільства, де класові суперечності визначаються розвитком приватної власності. При АСП ще немає приватної власності на основний засіб виробництво - землю і немає класів приватних власників і гноблених ними людей, які втратили засоби виробництва. Замість цього зберігаються як спадщина первісності громади, ще слабо порушені майновою диференціацією. Над ними і надбудовується деспотичне держава, наявність якого відрізняє цей лад від первісного. Таке деспотичне азійська держава відрізнялося за функціями від рабовласницького і феодального. Перш за все, воно виступало організатором виробництва, тоді як на Заході цим займалися рабовласник, феодальний сеньйор, капіталіст. Частина дослідників, слідом за К. Марксом, пов'язували економічну діяльність азіатської держави з іригації та організацією робіт по штучному зрошенню. Але інші відзначали, що вона була багато ширше: держава здійснювала і контроль за сівозміною, і керівництво деякими галузями промислового виробництва, і товарообмін. За висловом Ж. Шено, державі належало В«вище командування в економіціВ». При цьому воно використовувало не економічні важелі, а позаекономічний примус. За виконання своїх економічних функцій держава привласнює прибавочний продукт і таким чином здійснювало експлуатацію громад. Практично експлуатація виражалася в податках і колективних трудових повинності.
В якості панівного класу в таких умовах виступала держава саме по собі В«як сутністьВ», а не люди - знати або чиновники. Вельможі і бюрократія експлуатували громади лише в силу того, що кожен з них отримував у володіння частинку публічної влади. Поневоленим класом були самі громади, члени яких становили масу підданих. Таке визначення основного класового протиріччя збігається з виділеними Ф. Енгельсом у В«Анти-ДюрІнгуВ» двома лініями формування В«первісних відносин панування і підпорядкуванняВ». Перша лінія - це добре відоме поділ на рабовласників і рабів. А друга, характерна для суспільств АСП, будувалася на відокремленні людей, що здійснювали ще в первісності функції управління, від маси рядового населення. Внаслідок розвитку цього класового протиріччя оформлялася особлива форма експлуатації - В«Поголовне рабствоВ» (термін К. Маркса). Піддані були майже дармовий робочою силою. Великі маси населення можна було піднімати не тільки на здійснення суспільно-корисних робіт, але і абсолютно непотрібних - храмів, палаців, пірамід і т.п. Деякі дослідники називали це В«нерасчлененной формою експлуатації В», маючи на увазі, що раби і селяни по відношенню до державі перебували приблизно в рівному положенні. Причому основну масу експлуатованих становили піддані, а раби були в явній меншості. Тому раби при АСП не грали значної ролі ні у виробництві, ні в класовій боротьбі. Отже, стосовно Стародавньому Сходу не можна говорити про рабовласницькому ладі.
Власність на основний засіб виробництва - землю при формуванні АСП переходить від громад до держави. У конкретних суспільств...
