ах співвідношення між громадами і державним сектором економіки могло бути різним. Але існувала явна тенденція зростання державної власності, яка досягла найвищого розмаху в Стародавньому царстві Єгипту і Царстві Ш династії Ура, де більша частина землі перебувала в руках держави. Воно втілювалося фігурою суверена - царя, фараона, який виступав найбільшим власником. Багато дослідників вважали навіть, що східний деспот був єдиним власником в державі. Всі інші лише володіли по його волі або користувалися засобами виробництва, землею, водою, плодами, робочою силою і т.п. Тому при розквіті АСП навіть найбільші вельможі перебували під соціально-економічним контролем держави. Товарообмін в таких умовах грав другорядну роль, в сферу обміну надходив в основному прибавочний продукт, присваивавшийся аристократами і чиновниками. Економічні зв'язки між пристрастями і громадами здійснювалися купцями, а виконували їх функції державними чиновниками. Міста грали не економічне, а адміністративну роль.
У зв'язку з тим, що економічні зв'язки і важелі були слабкі, а суспільство організовувалося допомогою позаекономічного примусу, воно було нединамічною і майже не розвивалося. Тому там, де виникав АСП під час переходу від первісності до класового суспільства, відбувалася зупинка в розвитку. Суспільство потрапляло в свого роду глухий кут, з якого не могло вийти саме. Можливо, тому Ф. Енгельс, говорячи в роботі В«Походження сім'ї, приватної власності і держави В»про цивілізації, мав на увазі тільки Європу, тоді як Схід з його АСП застиг на стадії варварства. Деякі дослідники вважали, що тільки прихід європейських колонізаторів розбудив товариства з АСП. Оскільки тільки при капіталізмі продуктивні сили і виробничі відносини стають повністю незалежними від особливостей географічного середовища. Тому лише при капіталізмі історія стає загальною. Капіталізм руйнує всі попередні йому способи виробництва. Інші учасники дискусії вважали, що суспільства з АСП існували тільки в умовах енеоліту і бронзового століття. Перехід до заліза на початку I тисячоліття до нашої ери, що викликав справжній переворот у продуктивних силах (друге велике суспільний поділ праці за Енгельсом) і поява справжньої торгівлі, стимулював розвиток і товариств з АСП по шляху приватної власності і нового классообразования. Тому АСП існував не тільки на Сході, але і в суспільствах доколумбової Америки, що не знали заліза, і у відкритих Г. Шліманом і А. Евансом європейських цивілізаціях епохи бронзи - на Криті, в Мікенах.
Найбільші розбіжності викликало питання про місце АСП у загальісторичній періодизації, його зв'язок з іншими способами виробництва. Одні вчені бачили в АСП основу для особливої вЂ‹вЂ‹тупикової формації. Л.С. Сєдов відносив до неї кочові суспільства. Л.С. Васильєв і І.А. Стучевський відзначали, що розкладання первісного суспільства дає три моделі класового суспільства: азіатську, рабовласницьку і феодальну. Яким шляхом піде конкретне ...
