ям сторін, немає як такого. Ті ж елементи нібито втілення змагальності, які законодавець привніс, передбачивши функцію судового контролю за законністю та обгрунтованістю дій (бездіяльності) та рішень органу попереднього слідства, відображені як у ст. 125 КПК РФ, так і в інших статтях, що передбачають необхідність судового рішення для проведення за клопотанням слідства низки слідчих дій і заходів (ст. 165 КПК РФ), фрагментарні і поодинокі, а значить, реальним повноцінним втіленням даного принципу вважатися не можуть.
Зовсім інша ситуація складається на стадії розгляду справи судом. Не будемо торкатися проходження справи в судах касаційної і наглядової інстанцій, де є свої особливості, а сконцентруємо увагу на розгляді справи по суті в суді першої інстанції. p align="justify"> На даній стадії судового процесу проголошені в ст. 123 Конституції РФ принципи змагальності та рівноправності знаходять своє втілення в повному обсязі. Закріплені вони і в ст. 15 КПК України. У розкриття принципу змагальності дана стаття вказує на відділення і розподіл між різними суб'єктами функцій обвинувачення, захисту і вирішення кримінальної справи, а також неможливість віднесення суду до органів кримінального переслідування. Суд за змістом даних положень не виступає ні на стороні захисту, ні на стороні обвинувачення, а лише створює необхідні умови для реалізації сторонами своїх прав і виконання обов'язків. p align="justify"> Не вдаючись у перерахування конкретних правомочностей сторін і суду на судовій стадії розгляду кримінальної справи, відзначимо, що якщо принцип рівноправності в тому його вигляді, в якому він існує в чинному КПК РФ, не викликає жодних нарікань , то принцип змагальності все більш виразно критикується у пресі. Причому критикується не за його слабке втілення у конкретних нормах закону, а за його "надлишок" і певний формалізм, нібито перешкоджає досягненню справжніх цілей судочинства. p align="justify"> Так, Ю. Орлов категорично вказує на те, що принцип змагальності в тому вигляді, в якому він міститься в чинному кримінально-процесуальному законодавстві, аж ніяк не сприяє, а навпаки - перешкоджає як встановленню істини у справі, так і дотриманню прав особистості. Автор вважає, що даний інститут в даний час починає працювати на себе, набуваючи самодостатнє початок. Серед же основних проблем, пов'язаних з утвердженням принципу змагальності в судовому розгляді, називаються: обмеженість суду в можливості самостійного дослідження доказів, "неможливість суду ступити ані кроку для поповнення сукупності доказів без дозволу сторін", відсутність можливості повернути справу на додаткове розслідування, а значить , відсутність в органу правосуддя можливості заповнити виникають прогалини в доказательственном матеріалі та ін
2.2 Реалізація принципу змагальності сторін у судовому розгляді
Незважаючи на конституційне визнання принципу змагальності, ...
