езалежність слідчого при виборі ним коштів і тактики доказування, а отже, тільки він вільний вирішувати питання про відносності тієї чи іншої доказової інформації до справи. Що стосується суду, то він також усувається від втручання в такі справи слідства, вказуючи, що відмова слідчого у проведенні, наприклад, допиту, очної ставки або призначення судової експертизи не здатен завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства, або посилаючись на те, що у разі незгоди з діями і рішеннями слідчого заявник має право звернутися до наглядає прокурору, або вказуючи і те і інше відразу. судовий розгляд учасник змагальність
Представляється, що з'явилася в зв'язку з прийняттям 5 червня 2007 змін до чинного КПК РФ, що набули чинності 7 вересня 2007 р., можливість оскарження рішень слідчого його вищестоящому керівництву в особі керівника слідчого органу, навряд Чи зможе змінити наведену ситуацію. Ми схильні вважати, що дане нововведення може негативно відбитися на можливості оскарження стороною захисту не влаштовують її процесуальних рішень і дій (бездіяльності) слідчого, оскільки на відміну від прокурора, основним завданням якого є нагляд за дотриманням законності при провадженні попереднього розслідування, керівник слідчого органу, швидше за все, буде зацікавлений у підтримці показників розкриття справ і, як наслідок, їх обов'язковому напрямку до суду з обвинувальним висновком.
За таких обставин в даний час захисник, подаючи клопотання, пов'язане з привнесенням в матеріали справи-якого виправдовує докази, може лише сподіватися на удачу і порядність слідчого, так як підтримку надзірающе-контролюючих органів він навряд чи отримає.
Таким чином, законодавець, проголосивши ще в 1993 р. в ст. 123 Конституції РФ принцип рівноправності сторін у судочинстві, зупинився на півдорозі, по суті, не зафіксувавши його в чинному вже більше п'яти років КПК України (ст. 15), і, як наслідок, не передбачив механізму його реалізації. p align="justify"> Що ж до втілення принципу змагальності на стадії попереднього розслідування, то його законодавець продублював в чинному КПК РФ, у ч. 1 ст. 15. Однак виникає питання про сенс такого рішення. Справедливо вказує Л.Ф. Шумилова, що дія принципу змагальності проявляється у доведенні обставин, на які сторони посилаються в обгрунтування своїх вимог і заперечень, і в полеміці доводів сторін. p align="justify"> На жаль, будь-яка полеміка на стадії попереднього розслідування відсутня. Її немає тому, що її нікому слухати. Адже полеміка хороша тоді, коли є хтось третій, який може її оцінити і висловитися щодо правоти доводів однієї й іншої сторони. p align="justify"> Таким чином, змагальність на стадії попереднього розслідування відсутня не тому, що немає рівних процесуальних прав сторін обвинувачення і захисту, а тому, що незалежного арбітра, який зміг би стежити за змаганн...
